Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 07АП-2579/09

г. Томск

02 марта 2012 г.

Дело N N А27-9911/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Ждановой Л.И., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Маджара И.Г. по доверенности от 10.10.2011,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство" Веймера Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2011 года (судья Бородынкина А.Е.)

по делу N А27-9911/2004 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 4229005486, ОГРН 1024201979801)

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство" Веймера Сергея Александровича

о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2006 муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство" (МУП "Многоотраслевое ЖКХ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Корчебный Александр Геннадьевич.

Определением суда от 14.09.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Веймер Сергей Александрович в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корчебного Александра Геннадьевича.

Срок конкурсного производства в отношении МУП "Многоотраслевое ЖКХ" неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий МУП "Многоотраслевое ЖКХ" Веймер С.А. 28.10.2011 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, в котором просит утвердить изменения в положение о порядке и условиях продажи имущества МУП "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство" в редакции от 23.09.2011, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2011 (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2011) по делу N А27-9911/2004 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Многоотраслевое ЖКХ" Веймера С.А. о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Многоотраслевое ЖКХ" Веймер С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, внесенные изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Многоотраслевое ЖКХ" являются необоснованными, нарушающими права должника, кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2011 по делу N А27-9911/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основания изложенным в отзыве, просил отказать в ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Учитывая, что конкурсное производство открыто в отношении должника 23.01.2006, ведение процедуры банкротства в отношении должника осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, в редакции, действовавшей по состоянию на дату открытия конкурсного производства (без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов от 13.05.2009 утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях проведения продажи имущества МУП "Многоотраслевое ЖКХ".

После проведения оценки имущества должника и получения 29.07.2011 положительного заключения финансового контрольного органа конкурсным управляющим приняты меры по внесению изменений в Положение о порядке продажи имущества должника.

Решением собрания кредиторов от 28.09.2011 утверждены изменения в Положение о порядке реализации имущества должника.

Указывая на разногласия в редакции абзацев 6-7 Положения о порядке продажи имущества должника, конкурсный управляющий МУП "Многоотраслевое ЖКХ" Веймер С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для внесения изменений в Положение, утвержденное решением собрания кредиторов от 28.09.2011.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Абзацем 6 положения предусматривалось, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Положением в первоначальной редакции и с учетом изменений, внесенных решением собрания кредиторов от 28.09.2011, порядок передачи иного имущества, не проданного в ходе конкурсного производства (кроме социально-значимых объектов), не предусматривается.

Вместе с тем, такой порядок установлен статьей 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Соответствующие положения Закона о банкротстве носят императивный характер и не требуют их дополнительного внесения в положение о порядке и условиях продажи имущества.

Абзацем 7 Положения предусматривалось, что в качестве организатора торгов при продаже имущества должника выступает конкурсный управляющий Корчебный А.Г.

Согласно изменениям в Положение, утвержденным решением собрания кредиторов от 28.09.2011, организатором торгов выступает ООО "ЛТК", город Кемерово, пр.Молодежный, 5-212.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьями 110 и 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 139 названного закона.

В силу пункта 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ) в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или на основании решения собрания кредиторов привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, управляющего.

Утверждение порядка продажи имущества должника, в том числе принятие решения о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов, относится к компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, при принятии решения о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов собрание кредиторов действовало в пределах установленной законом компетенции. Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, а несогласие конкурсного управляющего с принятым собранием кредиторов решением не может служить основанием для его изменения.

Отклоняя возражения конкурсного управляющего относительно выбора организатора торгов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что разногласия конкурсного управляющего заключаются в принципиальной необходимости привлечения специализированной организации - организатора торгов, а не в выборе конкретной организации.

Установив, что юридическое лицо с наименованием "ООО "ЛТК" и юридическим адресом: "город Кемерово, пр.Молодежный, 5-212" не существует, а по данному адресу зарегистрировано юридическое лицо с иным наименованием - ООО "Компания "ЛТК", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения текста положения, утвержденного решением собрания кредиторов от 28.09.2011, поскольку данная неясность решения собрания кредиторов может быть устранена соответствующим решением собрания кредиторов. При этом исходил из того, что у суда отсутствуют полномочия устанавливать действительные намерения кредиторов по выбору конкретной организации - организатора торгов.

В силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. Таким образом возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Многоотраслевое ЖКХ" Веймер С.А.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2011 года по делу N А27-9911/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усенко