Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф04-6034/2008(11715-А45-9) При новом рассмотрении дела о выделе земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности суду необходимо исследовать вопрос формирования уставного капитала общества, выяснить, на каких условиях заявитель вступил в образуемое акционерное общество, а также установить, имеет ли он акции этого общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф04-6034/2008(11715-А45-9)
(извлечение)

О.В.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Толмачевское" (далее - ЗАО "Толмачевское") о выделе земельного участка в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности, ссылаясь на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на наличие зарегистрированного права собственности на долю земельного участка.

ЗАО "Толмачевское", возражая против заявленного требования, предъявило встречный иск о признании права собственности на земельную долю размером 4,9 га без выдела в натуре земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:033901:0126 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, земли АСХПЗТ "Толмачевское".

В обоснование своего требования, ЗАО "Толмачевское" указало на то, что спорная земельная доля внесена О.В.А. в уставной капитал при создании акционерного сельскохозяйственного предприятия закрытого типа "Толмачевское" (далее - АСХПЗТ "Толмачевское"), в связи с чем, является собственностью общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация Новосибирского района, администрация муниципального образования Толмачевского сельсовета, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области и Кошелев Михаил Иванович.

Решением от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2008, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска О.В.А. и удовлетворил встречный иск ЗАО "Толмачевское".

ФАС Западно-Сибирского округа постановлением от 11.11.2008 отменил судебные акты как основанные на неполном исследовании доказательств и обстоятельств возникшего спора, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 13.02.2009 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск О.В.А., обязав общество выделить земельный участок в натуре в счет земельной доли, и отказал ЗАО "Толмачевское" в удовлетворении требования о признании права собственности на земельную долю в связи с недоказанностью наличия правомочий собственника на спорную земельную долю.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2009 оставил без изменения решение суда.

В кассационной жалобе ЗАО "Толмачевское" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, на невыполнение указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение.

ЗАО "Толмачевское" считает, что судами надлежащим образом не исследованы представленные в дело документы в подтверждение факта внесения О.В.А. земельной доли в уставной капитал общества, не принято во внимание то, что согласно действующему законодательству и судебной практики наделение земельной доли члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных законодательством, в частности, путем передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество. В жалобе общество указывает на то, что суды не исследовали вопрос по формированию уставного капитала, не дали оценки справке о наличии на счете О.В.А. обыкновенных акций и не рассмотрели вопрос о правомерности выдачи свидетельства о праве собственности. Общество обращает внимание суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009, принятое по аналогичному делу.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и требования.

Представитель К.М.И. высказался против удовлетворения кассационной жалобы и вместе с тем указал на незаконность вывода суда об удовлетворении иска О.В.А. об обязании общества выделить земельный участок в счет земельной доли общей площадью 5,4 га.

О.В.А., администрация Новосибирского района, администрация муниципального образования Толмачевского сельсовета, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не обеспечили явку своих представителей на заседание суда. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно материалам дела, ЗАО "Толмачевское" является правопреемником АСХПЗТ "Толмачевское", созданного на базе коллективного сельскохозяйственного предприятия "Толмачевское" в результате реорганизации совхоза "Толмачевский" Новосибирского агропромышленного комплекса "Сибирь" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса".

По решению исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов от 05.12.1991 N 474 у совхоза "Толмачевский" были изъяты земли общей площадью 7225 га, из которых 6435 га были переданы коллективному предприятию "Толмачевское" для сельскохозяйственного производства и 790 га - в земельный фонд распределения района.

Постановлением администрации Новосибирского района от 11.03.1992 N 149 был утвержден средний размер земельной доли, составивший 5,3 га.

Рассмотрев заявку АСХПЗТ "Толмачевское" о предоставлении земли в коллективно-долевую собственность, администрация Новосибирского района во изменение постановления от 11.03.1992 N 149 приняла постановление от 21.06.1996 N 381, которым утвердила размер средней земельной доли 5,4 га и предоставила акционерному сельскохозяйственному предприятию закрытого типа "Толмачевское" в коллективно-долевую собственность 2463 га земли.

Данным постановлением администрация Новосибирского района установила передать членам акционерного общества в собственность земельные доли согласно представленным спискам, а комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельства на право собственности на землю до 01.11.1996.

На основании постановления администрации Новосибирского района от 21.06.1996 О.В.А. получил 25.06.1996 свидетельство N 0993699 о праве собственности на земельную долю общей площадью 5,4 га без выдела в натуре.

Ссылаясь на наличие права собственности на земельную долю, О.В.А. в апреле 2006 года обратился к обществу с просьбой о выделении земельного участка в счет доли.

ЗАО "Толмачевское" отказало в выделении земельного участка в счет земельной доли, мотивируя тем, что земельная доля внесена в уставной капитал общества и право распоряжения ей утрачено.

О.В.А, не согласившись с отказом в выделении земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Толмачевское" подало встречное требование о признании права собственности на спорную земельную долю.

Суд первой инстанции, разрешая спор, сослался на нормы Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-I "О собственности в РСФСР", Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", на постановление Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590 "Об утверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и положения о ценных бумагах", на постановление Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601 "Об утверждении положения об акционерных обществах", на Указ Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", на Рекомендации Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 по реорганизации колхозов и совхозов, на План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и Методические рекомендации по организации бухгалтерского учета в условиях рыночной экономики в системе агропромышленного комплекса, утвержденные Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 25.08.1992 N 415, на письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 28.08.1992 N ИЛ-6-01/284 "О временных указаниях о порядке проведения документальных проверок юридических лиц, независимо от видов деятельности и формы собственности (включая предприятия с особым режимом работы) по соблюдению налогового законодательства, правильности начисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль", на постановление СНД РСФСР от 03.12.1990 N 397-1 "О программе возрождения Российской деревни и развития агропромышленного комплекса", на Закон Российской Федерации от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", на Указание Роскомзема от 06.11.1992 N 19 "Об установлении платы за выдачу документов, удостоверяющих право на землю", на Рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов, утвержденные Минсельхозом Российской Федерации от 14.01.1992.

Арбитражный суд, считая, что Земельным кодексом не предусмотрено внесение земельного участка в уставной капитал общества; законом не предусмотрены сделки по отчуждению земли юридическим лицам; нормативное регулирование земельных отношений, связанное с реорганизацией колхозов и совхозов предполагало возможность внесения в уставной капитал общества только права пользования земельным паем; сельскохозяйственные организации для осуществления своей деятельности могли брать землю в аренду у собственников; принятие решения о создании акционерного общества не является доказательством выражения воли работников совхоза о внесении своих земельных долей в уставной капитал общества; до получения права собственности на земельную долю лицо не имело право на распоряжение долей, пришел к выводу о том, что ЗАО "Толмачевское" не доказало факт внесения О.В.А. земельной доли в уставной капитал образуемого общества и не подтвердило документально наличие правомочий собственника, в связи с чем, отказал обществу в удовлетворении встречного иска.

При этом арбитражный суд сослался на отсутствие зарегистрированного за обществом права собственности на земельную долю, акта приема-передачи земельной доли, а также на то, что земля не поставлена на баланс общества, имеется не оспоренное зарегистрированное за О.В.А. право собственности на спорную земельную долю.

В силу установленных обстоятельств арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование О.В.А. об обязании выделить земельный участок в счет земельной доли.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При разрешении спора арбитражным судом не соблюдены данные требования закона.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, проигнорировал указания суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение и не исследовал в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы, не установил фактические обстоятельства спора, имеющие существенное значение для дела.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности внесения О.В.А. земельной доли в уставной капитал общества основаны ссылкой лишь на нормы законов и правовых актов, без исследования в совокупности доказательств по делу, без установления фактических обстоятельств дела и без надлежащей оценки приведенных доводов сторон.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" сделка по внесению земельной доли в уставной капитал должна быть оформлена путем заключения учредительного договора в случае внесения доли в хозяйственное товарищество или общество.

Из решения суда не усматривается, что при рассмотрении дела судом исследовались заявка на создание АСХПЗТ "Толмачевское", являющаяся учредительным договором, устав АСХПЗТ "Толмачевское", а также протокол собрания от 17.12.1993, утвердивший устав создаваемого общества.

Судом не исследовался вопрос формирования уставного капитала общества, на каких условиях О.В.А. вступил в образуемое акционерное общество, имеет ли он акции этого общества.

Поскольку эти обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, выводы суда о недоказанности внесения О.В.А земельной доли в уставной капитал общества нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам, а решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя требование О.В.А. об обязании выделить земельный участок в счет земельной доли, арбитражный суд не указал закон, на котором основан данный вывод.

Порядок выделения земельных долей в натуре урегулирован Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Арбитражный суд при удовлетворении иска О.В.А. не руководствовался нормами Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не оценил действия О.В.А. о требовании выдела земельной доли на соответствие их данному закону.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменение закона, подлежащего применению, является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

При таких обстоятельствах решение и постановление, принятые по данному делу, подлежат отмене, как незаконные, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, исследовать и установить все существенные обстоятельства для дела, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А45-13436/2006-37/444 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.