Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф04-5105/2008(19458-А46-40) Признавая законным отказ в государственной регистрации юридического лица, суд исходил из того, что представленное на регистрацию заявление содержит недостоверные сведения в отношении физических лиц - участников юридического лица и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф04-5105/2008(19458-А46-40)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф04-5105/2008(10159-А46-23)

Х.М.А. (далее - Х.М.А., Заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Инспекция) от 29.10.2007 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов", и об обязании совершить регистрационные действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Омск" (далее - ООО "ЮВС-Омск").

Решением от 30.10.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные требования Х.М.А. о признании недействительными решений Инспекции от 29.10.2007 об отказе в государственной регистрации ООО "ЮВС-Омск" в отношении документов вх. N 2258А и вх. N 2262А удовлетворены.

Постановлением от 22.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 30.10.2008 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Х.М.А.

Постановлением от 11.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 22.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении настоящего дела Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2009 в удовлетворении заявленных Х.М.А. требований отказал.

В кассационной жалобе Х.М.А. ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда от 30.10.2008. Инспекция возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

19.10.2007 граждане Г.И.М. и Х.М.А. заключили договор купли-продажи (уступки) доли в ООО "ЮВС-Омск", согласно которому Г.И.М. передал в собственность свою долю в ООО "ЮВС-Омск" Х.М.А., что подтверждается договором от 19.10.2007 с отметками о получении денежных средств и передаче бухгалтерской отчетности и печати предприятия, а также решением от 19.10.2007 N 9 участника ООО "ЮВС-Омск" Г.И.М. об уступке своей доли в уставном капитале ООО "ЮВС-Омск" в размере 100% в пользу Х.М.А.

Решением от 19.10.2007 N 10 новый участник ООО "ЮВС-Омск" Х.М.А. решил: снять с должности директора Г.И.М., назначив на должность директора себя; изменить фирменное наименование ООО "ЮВС-Омск" на общество с ограниченной ответственностью "Аида"; изменить адрес местонахождения; в связи с необходимостью внесения изменений в уставные документы ООО "ЮВС-Омск" утвердить редакцию N 4 ООО "ЮВС-Омск", признав прежнюю редакцию утратившей силу.

22.10.2007 в связи с внесением изменений в учредительные документы и иных изменений Х.М.А. обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, как вносимых в учредительные документы, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

29.10.2007 по результатам рассмотрения указанных выше заявлений и документов, представленных заявителем, налоговым органом были вынесены решения об отказе в государственной регистрации по форме Р14001 и форме Р13001 в связи с непредставлением определенных статьей 17 Закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Считая, что указанные действия Инспекции не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ООО "ЮВС-Омск", Х.М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 9, 17, 23 Закона N 129-ФЗ, статей 45, 336.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, в связи с чем сделал правильный вывод, что при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЮВС-Омск", обязанность по уплате государственной пошлины должна быть исполнена данным юридическим лицом самостоятельно.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в платежной квитанции Сбербанка Российской Федерации от 19.10.2007 об уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., плательщиком значится физическое лицо Х.М.А., при этом сведения о том, что Х.М.А. действует как уполномоченное лицо именно ООО "ЮВС-Омск", в данной квитанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что справка об отсутствии у ООО "ЮВС-Омск" по состоянию на 24.02.2009 открытых банковских расчетных счетов, приложенная к дополнению к кассационной жалобе, не может быть принята в качестве доказательства невозможности уплаты госпошлины через расчетный счет, поскольку данная справка не свидетельствует об отсутствии открытых банковских счетов у ООО "ЮВС-Омск" на дату совершения оспариваемых действий, а именно 19.10.2007. Более того, и данная справка, и расходный кассовый ордер от 19.10.2007, не были приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции, заявитель не доказал невозможность представления в суд указанных документов до подачи кассационной жалобы, в связи с чем был нарушен порядок предоставления доказательств в суд.

Выводы апелляционного суда относительно того, что заявление формы N Р14001 содержит недостоверные сведения в отношении физических лиц - участников юридического лица и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "ЮВС-Омск", и, как следствие, считается непредставленным, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству: подпунктам "д", "л" пункта 1, пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, пункту 3 статьи 52 ГК РФ, пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы Х.М.А., изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, в связи с чем кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда, а установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ Х.А.М. не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы и обстоятельства дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13056/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.