Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 08АП-950/2008

город Омск

26 мая 2009 г.

Дело N А46-13056/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2315/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2008 по делу N А46-13056/2007 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению Хомякова Максима Андреевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области

о признании недействительными решений от 29.10.2007 и об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Цередиани В.А. по доверенности от 13.01.2009 N 03-22/5, действительной до 31.12.2009 (паспорт 5208 675578 выдан ОУФМС России по Омской области в КАО г. Омска 10.09.2008); Лапшова Е.В. по доверенности от 11.01.2009 N 03-22/72, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР N 338850 действительно до 31.12.2009);

от Хомякова Максима Андреевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Хомяков Максим Андреевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее по тексту - МИФНС России N 12 по Омской области, регистрирующий орган, инспекция, налоговый орган) от 29.10.2007 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов", и об обязании совершить регистрационные действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Омск" (далее по тексту - ООО "ЮВС-Омск", общество).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13056/2007 от 30.10.2008 были удовлетворены требования, заявленные Хомяковым Максимом Андреевичем, о признании недействительными решений МИФНС России N 12 по Омской области от 29.10.2007 об отказе в государственной регистрации ООО "ЮВС-Омск" в отношении документов вх. N 2258А и вх. N 2262А.

Вынесенное решение мотивировано ссылками на статью 9 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статью 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми закон не связывает возникновение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующих изменений в данные ЕГРЮЛ, в связи с чем уплата государственной пошлины за совершаемые регистрационные действия новым руководителем общества, данные о котором в госреестре отсутствуют, не противоречит требованиям законодательства.

Постановлением от 22.01.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил Решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2008 по делу N А46-13056/2007, в удовлетворении требований, заявленных Хомяковым Максимом Андреевичем, о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области от 29.10.2007 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в отношении документов вх. N 2258 А и вх. N 2262 А, отказал.

При этом суд апелляционной инстанции счел обоснованной позицию регистрирующего органа о том, что обязанность по уплате государственной пошлины за юридически значимые действия (в данном случае регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы) должна быть исполнена налогоплательщиком (юридическим лицом) самостоятельно.

Поскольку в представленной в материалы дела платежной квитанции СБ РФ от 19.10.2007 об уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. в качестве плательщика значился Хомяков М.А. как физическое лицо (данных о том, что в рассматриваемой ситуации Хомяков М.А. действовал как руководитель Общества, квитанция не содержала), суд счел обоснованным отказ в регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, оформленный в виде решений, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств исполнения обязанности по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил Постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Хомякова Максима Андреевича, направил дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, приняв во внимание доводы кассационной жалобы Хомякова М.А., а также документы, представленные им в качестве приложений к дополнению к кассационной жалобе (расходный кассовый ордер N 19/10 от 19.10.2007 и справку ИФНС РФ по КАО г.Омска по состоянию на 24.02.2009).

Основанием для отмены Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и направления дела на новое рассмотрение, как следует из содержания постановления, послужил тот факт, что судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка доводам Хомякова М.А. об отсутствии у юридического лица -ООО "ЮВС-Омск" открытых расчетных банковских счетов, а также не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в отношении неправомерности отказа в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица, по заявлению формы N Р14001.

В представленных в Восьмой арбитражный апелляционный суд дополнениях к апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Омской области повторно изложила свою позицию, в соответствии с которой уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, в данном случае за ООО "ЮВС-Омск", законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Хомяковым М.А. требований.

Хомяков М.А. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, просил, принимая во внимание приведенные им ранее доводы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Хомякова М.А.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ЮВС-Омск" зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по Кировскому административному округу г.Омска 09.02.2005, ОГРН 1055513003391, ИНН 5507073083.

19.10.2007 граждане Голошубин И.М. и Хомяков М.А. заключили договор купли-продажи (уступки) доли в ООО "ЮВС-Омск", а именно, гражданин Голошубин И.М. передал в собственность свою долю в ООО "ЮВС - Омск" гражданину Хомякову М.А., что подтверждается как договором от 19.10.2007 с отметками о получении денежных средств и передаче бухгалтерской отчетности и печати предприятия, так и решением N 9 от 19.10.2007 участника общества Голошубина И.М. об уступке своей доли в уставном капитале Общества в размере 100 % в пользу Хомякова Максима Андреевича.

Решением N 10 от 19.10.2007 новый участник ООО "ЮВС - Омск" Хомяков М.А. решил: снять с должности директора Голошубина И.М., назначив на должность директора себя; изменить фирменное наименование общества на общество с ограниченной ответственностью "Аида"; изменить адрес местонахождения на новый: 368600, Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Шеболдаева,1; в связи с необходимостью внесения изменений в уставные документы общества, утвердить редакцию N 4 общества, признав прежнюю редакцию утратившей силу.

22.10.2007 в связи с внесением изменений в учредительные документы и иных изменений Хомяков М.А. обратился в МИФНС России N 12 по Омской области с заявлением о государственной регистрации изменений, как вносимых в учредительные документы, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

29.10.2007 по результатам рассмотрения указанных выше заявлений и документов, представленных заявителем, налоговым органом были вынесены решения об отказе в государственной регистрации по форме Р14001 и форме Р13001, в связи с непредставлением определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, а именно: доказательств уплаты государственной пошлины.

Причиной отказа в регистрации изменений послужило то, что в подтверждение уплаты государственной пошлины была представлена квитанция формы N ПД (налог) от 19.10.2007, где плательщиком значился Хомяков М.А., а не ООО "ЮВС-Омск". По мнению налогового органа, уплата Хомяковым М.А. государственной пошлины является нарушением положений п.п.1,2 и 5 ст.45 и ст.333.17 НК РФ, предусматривающих уплату государственной пошлины плательщиком самостоятельно, то есть от своего имени.

Считая, что указанные действия налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества, гражданин Хомяков М.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России N 12 по Омской области от 29.10.2007 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" в отношении документов вх. N 2258А и вх. N 2262А, и об обязании совершить регистрационные действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ЮВС-Омск".

30.10.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, может признать эти акты недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ, действующей в рассматриваемом периоде) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Статья 23 данного Федерального закона о регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Согласно статье 9 Закона при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, лицо, избранное в установленном порядке на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ лишь как законный представитель юридического лица, в отношении которого вносятся изменения в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением за юридически значимым действием.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим.

Таким образом, государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (государственной регистрации), в данном случае ООО "ЮВС-Омск".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в платежной квитанции СБ РФ от 19.10.2007 об уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., плательщиком значится физическое лицо Хомяков М.А., при этом какие-либо сведения о том, что Хомяков М.А. действует как уполномоченное лицо от имени ООО "ЮВС-Омск" в данной квитанции отсутствуют (л.д. 13).

Не восполняет, по убеждению апелляционного суда, данного пробела и представленный Хомяковым М.А. в качестве приложения к дополнениям к кассационной жалобе расходный кассовый ордер N 19/10 от 19.10.2007 (т.2 л.д.63).

Таким образом, учитывая положения вышеизложенных норм права и то, что изменения вносятся в учредительные документы от имени действующего юридического лица - ООО "ЮВС-Омск", обязанность по уплате государственной пошлины должна быть исполнена данным юридическим лицом самостоятельно, суд апелляционной инстанции находит бездоказательным вывод суда первой инстанции о том, что представление при обращении в МИФНС России N 12 по Омской области с заявлением о государственной регистрации изменений квитанции об уплате государственной пошлины Хомяковым М.А. соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Налогового кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что при уплате государственной пошлины по платежной квитанции СБ РФ от 19.10.2007 физическое лицо Хомяков М.А. действовало как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "ЮВС-Омск", в материалах дела не имеется.

Не представлено, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств Хомяковым М.А. и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правовые основания для отказа в государственной регистрации как в отношении заявления по форме NР13001, так и в отношении заявления по форме NР14001.

Не может быть принята в качестве доказательства соблюдения заявителем требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", касающихся соблюдения порядка государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и надлежащего исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, и справка об отсутствии у ООО "ЮВС-Омск" по состоянию на 24.02.2009 открытых банковских расчетных счетов, являющаяся приложением к дополнению к кассационной жалобе (т.2 л.д.64), поскольку данная справка не свидетельствует об отсутствии открытых банковских счетов у ООО "ЮВС-Омск" на дату совершения оспариваемых действий, а именно 19.10.2007.

К тому же, указанная справка не была приобщена к материалам дела как относимое, допустимое и достоверное доказательство, ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Податель жалобы, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал невозможность представления в суд указанного документа до подачи кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованным и подлежащим отмене решение суда первой инстанции о недействительности решения МИФНС России N 12 по Омской области от 29.10.2007 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" по форме Р13001 в отношении документов вх. N 2258 А.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" сведения государственных реестров считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу подпунктов "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях общества, а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Учитывая, что изменения учредительных документов ООО "ЮВС-Омск", изложенные в новой редакции Устава, по убеждению суда апелляционной инстанции, правомерно не были зарегистрированы МИФНС России N 12 по Омской области в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, регистрирующим органом обосновано было отказано в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с тем, что заявление формы NР14001 содержит недостоверные сведения относительно физических лиц - участников юридического лица и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "ЮВС-Омск", и, как следствие, считается непредставленным.

Кроме того, в материалах дела имеется представленный налоговым органом ответ от МИФНС РФ N 3 по республике Дагестан (т.1 л.д.39) с приложением акта обследования (т.1 л.д.40), которым зафиксирован факт отсутствия ООО "ЮВС-Омск" по адресу Республика Дагестан, г.Дербент, ул. Шеболдаева, 1, что является доказательством недостоверности сведений о местонахождении ООО "ЮВС-Омск" при государственной регистрации изменений и подтверждает недостоверность сведений места нахождения юридического лица.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недопустимым осуществление государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных гражданином Хомяковым М.А. требований о признании недействительными решений МИФНС России N 12 по Омской области от 29.10.2007 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" по форме Р14001 и форме Р13001 в отношении документов вх. N 2258 А и вх. N 2262 А, апелляционная жалоба МИФНС России N 12 по Омской области - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).

Учитывая, что апелляционная жалоба МИФНС России N 12 по Омской области подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Хомякова М.А.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2008 по делу N А46-13056/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных Хомяковым Максимом Андреевичем, о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области от 29.10.2007 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в отношении документов вх. N 2258 А и вх. N 2262 А, отказать.

Взыскать с Хомякова Максима Андреевича (дата рождения 27.09.1983, паспортные данные: серия 52 04 N 909657, выдан УВД Омского района омской области 27.03.2004, зарегистрирован по адресу: 644508, Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Дорожная, д. 18, кв. 13) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова72/1) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер