Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2009 г. N Ф04-3788/2009(12879-А45-24) Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд указал, что срок на обжалование определения суда в части взыскания расходов арбитражного управляющего пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступило (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф04-3788/2009(12879-А45-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф04-3788/2009(20545-А45-10),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-2616/2009(5668-А27-29)

Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 16.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6340/2007-29/22 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания РТВ".

Определением от 08.06.2009 (судья Л.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением от 08.06.2009 не согласилась инспекция, в жалобе просит его отменить, принять кассационную жалобу на определение от 16.03.2009 к рассмотрению.

Заявитель считает, что судом необоснованно применена статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о завершении конкурсного производства и взыскании расходов арбитражного управляющего обжалуется в течение двух месяцев.

Кассационная жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Суд проверяет, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции, применив статью 188 и часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что срок на обжалование определения суда первой инстанции в части взыскания расходов арбитражного управляющего пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступило, в связи с чем жалоба инспекции подлежит возвращению.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии определения от 08.06.2009 о возврате кассационной жалобы в связи с пропуском срока на кассационное обжалование определения от 16.03.2009 нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2009 отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2009 по делу N А45-6340/2007-29/22 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу Федеральной налоговой службы в лице Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска - без удовлетворения.