Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф04-3788/2009(20545-А45-10) Удовлетворяя ходатайство о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, и, следовательно, ответчик как лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязан погасить оспариваемые расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф04-3788/2009(20545-А45-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2009 г. N Ф04-3788/2009(12879-А45-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-2616/2009(5668-А27-29)

Определением суда от 17.07.2007 г. по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - ФНС России) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания РТВ" (далее - ООО "Телекомпания РТВ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден З.

Решением суда от 19.12.2007 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на З.. Определением от 26.02.2008 г. конкурсным управляющим утвержден З..

Конкурсный управляющий З. обратился в суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства и прекращении производства по делу, а также о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры банкротства в размере 134 201 рубля 02 копеек, в том числе: 130 000 рублей - вознаграждение за период с 19.12.2007 г. по 19.01.2009 г., 3 694 рублей 82 копеек - расходы на публикацию объявления, 506 рублей 20 копеек - расходы на проезд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2009 г. конкурсное производство завершено. С ФНС России в пользу З. взыскано 134 201 рубль 02 копейки судебных расходов.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение в части взыскания вознаграждения в размере 130 000 рублей отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что вознаграждение подлежит выплате в случае надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а также, если суд утвердил вознаграждение. Между тем З. свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, а суд в решении от 19.12.2007 г. и определении от 26.02.2008 г. вознаграждение конкурсному управляющему не утверждал.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что расходы в сумме 134 201 рубль 02 копейки (130 000 рублей - вознаграждение за период с 19.12.2007 г. по 19.01.2009 г., 3 694 рубля 82 копейки - расходы на публикацию объявления, 506 рублей 20 копеек - расходы на проезд) являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России - заявителя по делу о признании ООО "Телекомпания РТВ" несостоятельным (банкротом), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

То обстоятельство, что при утверждении конкурсного управляющего судом не был установлен размер вознаграждения, не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения, поскольку им проведено конкурсное производство в соответствии с законом. Кроме того, суд взыскал вознаграждение из расчета 10.000 рублей за каждый месяц исполнения обязанности, что не противоречит статье 26 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей судом кассационной инстанции отклоняются, так как в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования его действий, признания их незаконными, и отстранения его от исполнения возложенных не него обязанностей, а также иные доказательства, которые бы могли являться основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения за счет средств ФНС России.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.03.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6340/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.