Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-1536/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕНВД, суд исходил из неправомерности исчисления налога из всей площади земельного участка, используемого для ведения розничной торговли газом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-1536/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь - Газ и К" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) N 3590 от 11.09.2008.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что у налогового органа отсутствовали законные основания при исчислении единого налога на вменённый доход (далее по тексту - единый налог) за I квартал 2008 года в качестве физического показателя использовать всю площадь земельного участка, расположенного под автомобильной газозаправочной станцией, поскольку физические характеристики, используемых им для осуществления деятельности операторской и заправочных колонок не позволяют отнести их к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, понятие которого закреплено в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.10.2008 Арбитражного суда Омской области (судья И.М.С.), оставленным без изменения постановлением от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А.З., Н.А.Ш., О.А.С.), обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 19.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Л.В.Б., Ю.С.Б., В.И.И.) вышеперечисленные судебные акты отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Омской Области на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражным судом Омской области 14.05.2009 принято решение (судья С.Г.З.), в соответствии с которым заявленное ООО "Сибирь - Газ и К" требование удовлетворено в полном объёме. Также с налогового органа в пользу заявителя взысканы произведённые последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Постановлением от 15.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение изменено. Решение Инспекции от 11.09.2008 N 3590 признано недействительным в части начисления и предложения уплатить ЕНВД в сумме 7 621 рубль, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 524 рублей, вследствие несоответствия его требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано. С налогового органа в пользу общества взысканы произведённые последним расходы по государственной пошлине в размере 5 000 рублей.

ООО "Сибирь - Газ и К" в кассационной жалобе просит отменить принятое арбитражным судом апелляционной инстанции по делу новое решение, и оставить в силу судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции.

Инспекция в предоставленном отзыве на кассационную жалобу общества просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом апелляционной инстанций при принятии нового решения норм материального и процессуального права.

Представителем налогового органа в судебном заседании поддержаны основания, изложенные в отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы общества, изложенные в жалобе, и возражения налогового органа на них, закреплённые в отзыве, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии нового решения норм материального и процессуального права не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии договором от 01.09.2005 (изменённого соглашением от 01.01.2006) арендовало у общества с ограниченной ответственностью "Ювер" производственно-технологический комплекс автомобильной газозаправочной станции (далее по тексту - АГЗС), расположенный по ул. Магистральная, 1а в р.п. Москаленки, Москаленского района, Омской области.

Согласно акта от 01.01.2006 производственно-технологический комплекс АГЗС включает в себя здание операторной, навес, резервуары объёмом 5 кубических метров в количестве 4 штук, соединительные трубопроводы, топливно-заправочные колонки двухпостовые в количестве 2 штук, технологический модуль, калитка, ворота, ограждение, сети газоснабжения, электроснабжение внутриплощадочное, сети водопроводные и канализационные.

Обществом 20.04.2008 предоставлена первичная налоговая декларация по единому налогу за I квартал 2008 года, в соответствии с данными которой уплате в бюджет подлежит 39 578 рублей. Из строк 050, 060, 070 следует, что обществом в качестве физического показателя при исчислении налога с деятельности, осуществляемой по ул. Магистральной д. 1а р.п. Москаленки, Москаленского района Омской области, использована площадь в размере 45,20.

Обществом 05.06.2008 в инспекцию предоставлена уточнённая налоговая декларация, в которой помимо корректировки данных осуществляемой им деятельности по вышеуказанному адресу, содержится расчёт налога с деятельности, осуществляемой в д. Доброе поле и с. Ильичевка Москаленского района Омской области. Согласно коррекционных данных обществом при исчислении единого налога с деятельности осуществляемой в р.п. Москаленки использована площадь в размере 21,20 и 4 торговых места.

Налоговым органом, из предоставленных обществом 05.06.2008 уточнений, установлено занижение последним суммы единого налога, подлежащего перечислению в бюджет с деятельности осуществляемой в р.п. Москаленки. Результаты камеральной налоговой проверки закреплены должностными лицами в акте от 08.08.2008 N 1449.

По результатам проведённой проверки исполняющим обязанности начальника инспекции принято 11.09.2008 решение N 3590, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении налогового правонарушения и привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 226 рублей. Также обществу предложено перечислить в бюджет доначисленный единый налог в размере 91 130 рублей, и пени в сумме 3 821,09 рублей.

Налоговым органом признано необоснованным исчисление единого налога с деятельности, осуществляемой в р.п. Москаленки, путём отдельного расчёта по четырём торговым местам площадью менее 5 кв.м. и торговому месту - площадью 21,20 кв.м., тогда как должна быть учтена вся площадь земельного участка, используемая для ведения розничной торговли газом, ввиду того, что автогазозаправочная станция представляет собой единый имущественный комплекс, который нельзя использовать по частям.

Инспекцией площадь земельного участка, фактически используемая обществом для осуществления деятельности, определена из предоставленной последним технической документации.

Общество, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания по доначислению единого налога, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в рамках проверки законности и обоснованности решения от 21.10.2008 и постановления от 25.12.2008, пришла к выводу о том, что как расчет ЕНВД, произведенный обществом при предоставлении деклараций по ЕНВД за I квартал 2008 года, так и расчет ЕНВД, произведенный налоговым органом по результатам камеральной проверки данных деклараций, являются неверными, поскольку расчет налога, произведенный заявителем исходя из того, что каждая газовая колонка представляет собой отдельное торговое место, а здание операторной - объект стационарной торговой сети более 5 кв.м., не соответствует закону, а правильным является осуществление расчета налога с объекта торговой сети - автогазозаправочная станция (далее - АГЗС), исходя из физического показателя "площади, используемой для совершения сделок розничной купли-продажи" - "площади торгового места" и базовой доходности 1 800 руб. в месяц.

В то же время, судебная коллегия кассационной инстанции посчитала неправильным относить при налогообложении розничной торговли через АГЗС к площади торгового места площади, используемые для приема и хранения газа, и, в связи с тем, что налоговый орган исчислил налог, из всей площади земельного участка используемого для ведения розничной торговли газом, и не привел суду каких-либо доказательств использования заявителем для совершения сделок купли-продажи торгового места площадью именно 3 770 кв.м., суд признал незаконным доначисление ЕНВД исходя из указанной площади.

Из материалов дела следует, что налоговым органом при новом рассмотрении дела предоставлен уточнённый расчёт, сделанный с учётом позиции судебной коллегии кассационной инстанции, высказанной при первоначальном рассмотрении настоящего дела, подтверждающих правомерность доначисления им налогов исходя из физического показателя 3 509,2 кв.м., включающего в себя: 21,2 кв.м. площадь операторской, являющейся помещением кассового зала и 3 488 кв.м, занятых под подъездными дорогами, проездов, площадок и тротуаров.

Арбитражный суд первой инстанции, давая оценку произведённому налоговым органом расчёту пришёл к выводу о обоснованности включения в площадь, участвующую при расчёте налога 21,2 кв.м., занимаемого операторской. Использование в качестве физического показателя 3 488 кв.м, занятых под подъездными дорогами, проездов, площадок и тротуаров, признано необоснованным ввиду отсутствия возможности установить какая площадь используется для осуществления сделок купли-продажи, а какая - для приёма и подготовки товара к продаже.

Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленного ООО "Сибирь - Газ и К" требования.

Судебной коллегией апелляционной инстанции признан неправильным вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованности учёта налоговым органом в качестве физического показателя площади в размере 3 488 кв.м., занятых под подъездными дорогами, проездов, площадок и тротуаров, что явилось основанием для изменения принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что, закрепление в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия на орган его принявший не освобождает налогоплательщика в силу части 1 статьи 65 от обязанности по доказываю тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не предоставление ООО "Сибирь - Газ и К" документов, подтверждающих использование подъездных дорог, проездов, площадок и тротуаров для приема и хранения газа, признано в качестве основания для признания обоснованным действий Инспекции по доначислению налога в данной части.

Судебная коллегия кассационной инстанции по результатам исследования технической документации производственно-технологического комплекса АГЗС, инвентарный номер 130000001, составленной 15.12.2005 и технического паспорта нежилого строения государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" на АГЗС по адресу: Омская область, Москаленский район, районный посёлок Москаленки, ул. Магистральная, д. 1а, инвентарный номер 3400, составленного 30.11.2005 признаёт вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о необоснованности доначисления налоговым органом единого налога в размере 7 621 рубль, начисленных на данную сумму пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 524 рублей правильным, вследствие их правильной оценки.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела обстоятельства, доводы и доказательства общества и налогового органа были исследованы и оценены арбитражным судом апелляционной инстанции в совокупности и, исходя из установленных обстоятельств по делу, сделан правильный вывод о наличии у налогового органа оснований по доначислению налога в обжалуемой части.

Поскольку обществом не опровергнуты выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов апелляционного суда относительно обстоятельств по данному делу, которым дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенного по делу постановления суда отсутствуют.

Нарушения Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии постановления норм процессуального или материального права не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19252/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.