Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2009 г. N Ф04-6104/2008 При новом рассмотрении дела по иску о взыскании долга, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество суду необходимо истребовать у истца дополнительные доказательства для установления факта получения наличных денежных средств, в частности, документы бухгалтерского учета, расчеты по чековым книжкам, кассовый журнал, содержащий сведения о принятии и выдачи наличных денег (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2009 г. N Ф04-6104/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А75-1372/2008,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. N Ф04-6104/2008(14571-А75-39)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Газпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Б.В.А. о взыскании основного долга в размере 1 850 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами (кредитом) в размере 95 185 рублей 58 копеек, пени за просрочку возврата основной суммы долга (кредита) в размере 14 800 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 16 759 рублей 40 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: незавершенное строение магазина, нежилое помещение, общей площадью 41,0 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного жилого дома, инвентарный номер 71:181:001:002843460:20001, по адресу: ул. Школьная, д. 3, кв.1, г. Белоярский, Белоярского района, Ханты-Мансийского автономного округа, определив начальную продажную цену.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, увеличив размер взыскиваемой суммы за счет увеличения суммы процентов и пени по состоянию на 06.05.2008, просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 850 000 рублей, пени в сумме 299 700 рублей за просрочку возврата основной суммы долга, проценты в сумме 163 120 рублей за пользование кредитом, пени в сумме 35 325, 63 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлено письменное заявление об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 300 000 рублей. Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 28 480 рублей.

Решением от 14.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворены. С ИП Б.В.А. взыскано в пользу ОАО "Газпромбанк" долг в сумме 1 850 000 рублей, пени в сумме 299 700 рублей за просрочку возврата основной суммы долга, проценты в сумме 163 120 рублей за пользование кредитом, пени в сумме 35 325, 63 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные издержки в сумме 28 480 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 23 383, 72 рублей, всего - 2 400 009, 35 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге N 75/07-Н от 16.02.2007, принадлежащее Б.В.А. - незавершенное строение магазина, нежилое помещение общей площадью 41 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного дома по адресу: г. Белоярский, ул. Школьная, 3-1, определена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости - 2 300 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 решение от 14.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (кредитом) за период 01.09.2007 по 15.01.2009 в размере 342 892 рублей 27 копеек, пени за просрочку возврата основной суммы долга (кредита) за период с 15.02.2008 по 15.01.2009 в размере 1 243 200 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами (кредитом) за период с 06.09.2007 по 15.01.2009 в размере 156 848 рублей 83 копейки. Способ продажи заложенного имущества установить в форме публичных торгов. Заявлено ходатайство о распределении судебных расходов в размере 127 883, 72 рублей.

Решением от 22.01.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (с учетом определения от 14.05.2009), оставленным без изменения постановлением от 24.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Б.В.А, в пользу ОАО "Газпромбанк" взыскан основной долг в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (кредитом) за период с 01.09.2007 по 15.01.2009 в размере 342 892 рубля 27 копеек, пени за просрочку возврата основной суммы долга (кредита) а период с 15.02.2008 по 15.01.2009 в размере 621 600 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами (кредитом) за период с 06.09.2007 по 15.01.2009 в размере 78 424 рубля 42 копейки. Взысканы судебные расходы в размере 115 483, 72 рубля.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 16.02.2007 N 75/07-Н, принадлежащее Б.В.А.: незавершенное строение магазина, нежилое помещение, общей площадью 41,0 кв.м., расположенное на 1 этаже 5 этажного жилого дома, инвентарный номер 71:181:001:0028434609:20001, по адресу: ул. Школьная, д. 3, кв.1 г. Белоярский, путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости - 2 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что согласно выписке из лицевого счета N 4080281500000006029 за период с 19.02.2007 по 15.01.2009 ответчик произвел частичный возврат кредита в размере 150 000 рублей, частично уплатил проценты за пользование кредитом, что подтверждает, что ответчик признал то, что получил сумму кредита.

В кассационной жалобе ИП Б.В.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; ответчик не получал сумму кредита. Указывает на нарушение судом норм процессуального права. В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между Акционерным банком газовой промышленности "Газпромбанк" (Закрытое акционерное общество) (в настоящее время ОАО "Газпромбанк" на основании решения годового общего собрания акционеров от 26.06.2007, протокола N 01 ЦБ РФ от 08.08.2007) и ИП Б.В.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N 75/07 от 16.02.2007.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора N 75/07 Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" (Закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком пользования по 15 февраля 2008 года включительно с уплатой 14% процентов годовых по фактической задолженности.

Банк перечисляет сумму кредита на счет заемщика N 40802810500000006029 в Банк не позднее 3 банковских дней со дня предоставления Заемщиком в Банк договора залога недвижимого имущества зарегистрированного в установленном законом порядке (пункт 2.1. кредитного договора N 75/07).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, 1-го числа каждого месяца следующего за процентным периодом, но не позднее 3-х банковских дней следующих непосредственно за датой начала уплаты процентов, пеня за указанный период банком не начисляется. Временным периодом (интервалом), за которые начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 1-го числа текущего календарного месяца по последнее число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Расчет процентов осуществляется в соответствии с требованиями Положения банка России N 39-П от 26.06.1998 "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" (пункт 4.1 кредитного договора N 75/07).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, начисленных до даты возврата кредита включительно, и других выплат по договору кредита N 75/07 банку предоставлен залог - незавершенное строение магазина, нежилое помещение, общей площадью 41,0 кв.м., расположено на первом этаже 5 - этажного жилого дома, инв N 71:181:001:002843460:0000:20001, ул. Школьная, д. 3, кв.1, г. Белоярский, Белоярский район, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, Тюменская область, залоговой стоимостью 2 300 000 рублей, согласно договору залога недвижимого имущества N 75/07-Н от 16.02.2007.

Во исполнение кредитного договора N 75/07 истец предоставил ИП Б.В.А. кредит в размере 2 000 000 рулей. Вместе с тем заемщик обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов, в установленный срок не исполнил полностью.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что факт предоставления кредита ИП Б.В.А. на сумму 2 000 000 руб. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ИП Б.В.А. оспаривает не факт предоставления кредита, а факт получения наличных денежных средств после оформления им чека N 127 405 на сумму 2 000 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что одноразовое погашение ответчиком части кредита (при утверждении им, что данное действие совершено под угрозами работников банка) не является достаточным доказательством факта получения ИП Б.В.А. кредитных средств наличными денежными средствами.

В связи с указанным, судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела. При этом суду необходимо использовать предоставленную ему Арбитражным процессуальным кодексом возможность истребования у истца дополнительных доказательств для установления факта получения/неполучения наличных денежных средств, в частности, документов бухгалтерского учета расчетов по чековым книжкам, кассового журнала, содержащего сведения о принятии и выдачи наличных денег.

Кроме того, суду следует проверить соблюдение Банком установленного порядка выдачи наличных денежных средств по чековым книжкам, рассмотрев вопрос о привлечении в этих целях специалиста, а также истребовать у истца материалы служебного расследования по факту заявления ответчика о неполучении кредита наличным денежными средствами.

При новом рассмотрении суду учесть изложенное в настоящем постановлении и принять по делу соответствующее решение. При принятии нового решения распределить государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 24.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1372/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Введенное определением от 17.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.