Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-6374/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что в оспариваемом постановлении соединены разные составы правонарушений, рассмотрение которых неподведомственно налоговым органам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-6374/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эконом", п. Пурпе, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Тарко-Сале, (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2008 N 28 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Инспекции от 09.10.2008 N 28 признано незаконным и отменено. Арбитражный суд исходил из того, что в оспариваемом постановлении соединены разные составы правонарушений, в том числе, рассмотрение которого не подведомственно налоговым органам.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Инспекция считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследованы все обстоятельства дела.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 26.09.2008 N 37 Инспекцией проведена проверка принадлежащего Обществу магазина "Три медведя", расположенного по адресу: п. Пурпе, ул. Российская, 8, по вопросу исполнения действующего законодательства об обороте алкогольной продукции и правил реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что на коньяк "Пять звездочек", с содержанием алкоголя 40 процентов, емкостью 0,25 л, отсутствовала справка к товарно-транспортной накладной (раздел Б); на вино "Крюшон Персиковый", с содержанием алкоголя 8,5 процента, емкостью 0,75 л, отсутствовали сертификат соответствия, удостоверение качества, справка к товарно-транспортной накладной, подтверждающие легальность указанной алкогольной продукции; на водку "Амтел" Ржаная", с содержанием алкоголя 40 процентов, емкостью 0,5 л, на водку "Русский размер", на водку "Юбилейная Росспиртпромлюкс", с содержанием алкоголя 40 процентов, емкостью 0,5 л, и на коньяк "Пять звездочек", с содержанием алкоголя 40 процентов, емкостью 0,25 л, отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 26.09.2008, протокол ареста товаров от 26.09.2008, протокол об административном правонарушении от 06.10.2008 N 28, вынесены определение от 29.06.2008 о возбуждении в отношении Общества административного производства и проведении административного расследования и постановление от 09.10.2008 N 28 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Инспекции от 09.10.2008 N 28, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли по существу правильные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Разделы "А" и "Б" справки содержат характеристики и параметры, аналогичные указанным в товарно-транспортной накладной. Справка должна быть заверена подписью и печатью изготовителя, поставщика, продавца.

Из анализа выше изложенных норм права следует, что перечисленные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, должны быть в наличии у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и в момент проверки контролирующими органами.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества на момент проверки на коньяк "Пять звездочек", с содержанием алкоголя 40 процентов, емкостью 0,25 л, отсутствовала справка к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции (раздел "Б").

За розничную продажу алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

Из оспариваемого постановления Инспекции следует, что на вино "Крюшон Персиковый", с содержанием алкоголя 8,5 процента, емкостью 0,75 л, в момент проверки отсутствовали сертификат соответствия, удостоверение качества, справка к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия не допускается.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, указанной в материалах проверки.

За розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса, рассматривают судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Кроме того, из постановления о привлечении к административной ответственности от 09.10.2008 N 28 следует, что в момент проверки на водку "Амтел" Ржаная", с содержанием алкоголя 40 процентов, емкостью 0,5 л, на водку "Русский размер", на водку "Юбилейная Росспиртпромлюкс", с содержанием алкоголя 40 процентов, емкостью 0,5 л, и на коньяк "Пять звездочек", с содержанием алкоголя 40 процентов, емкостью 0,25 л, отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Правил продажи закреплена обязанность продавца своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Следовательно, ценники на алкогольную продукцию должны находиться непосредственно на продукции и соответствовать наименованию алкогольной продукции указанной на этикетке.

Ненадлежащее оформление ценников является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекла Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса, в том числе за административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 настоящей статьи, т.е. вышла за пределы своих полномочий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 09.10.2008 N 28.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о том, что арбитражный суд не установил все обстоятельства дела, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А81-4732/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.