Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-6414/2009 Признавая частично недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из отсутствия вины заявителя в совершении налогового правонарушения, отказ в удовлетворении части требований мотивирован неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижением налоговой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф04-6414/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2008 N 124 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1 780 106 руб., соответствующих ему пеней в сумме 270 866 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 356 021 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 770 485 руб., соответствующих ему пеней в сумме 202 131 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде взыскания штрафа в размере 154 097 руб.

Решением от 28.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 356 021 руб., по НДС в размере 154 097 руб.

Постановлением от 02.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области просит отменить судебные акты в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 356 021 руб., по НДС в размере 154 097 руб., принять новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что общество, не осуществившее проверку правоспособности своих контрагентов и полномочий их представителей, не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента, а также не приняло всех мер для обеспечения документального подтверждения и проверки достоверности сведений в представленных документах, что привело к неуплате налогов в бюджет, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть признано судами правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Трансхимресурс" просит отменить судебные акты в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1 780 106 руб., соответствующих ему пеней в сумме 270 866 руб.; доначисления НДС в сумме 770 485 руб., соответствующих ему пеней в сумме 202 131 руб., принять новый судебный акт.

Общество считает, что проявило должную осмотрительность и осуществило все необходимые и возможные действия по проверке контрагента, направленные на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с ООО "Орион"; счета - фактуры, накладные содержат все законодательно установленные реквизиты, поставленные товары приняты к учету и отражены в бухгалтерских документах, осуществлены реальные хозяйственные операции; почерковедческая экспертиза произведена с грубым нарушением норм действующего законодательства, получение новых доказательств путем назначения экспертизы в судебном заседании и дальнейшее использование ее результатов, при рассмотрении заявления с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным, поданного в порядке установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является незаконным и не соответствует нормам статей 8, 9, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ООО "Орион" было зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляло реальную деятельность, налоговые органы не вправе проводить мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика; мероприятия налогового контроля, проведенные в отношении контрагентов налогоплательщика, являются незаконными, а сведение, полученные о контрагентах без принятия в отношении их решения о проведении проверки, являются незаконно полученными, с учетом положений статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты в оспариваемой предпринимателем части оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Трансхимресурс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом составлен акт от 01.09.2008 N 127 и вынесено решение от 24.09.2008 N 124. Согласно указанному решению обществу: доначислен налог на прибыль в сумме 1 780 106 руб., соответствующие ему пени в сумме 270 866 руб. и штрафные санкции в размере 356 021 руб.; доначислен НДС в сумме 770 485 руб., соответствующие ему пени в сумме 202 131 руб. и штрафные санкции в размере 154 097 руб.; доначислен транспортный налог в сумме 9 099 руб., соответствующие ему пени в сумме 2 657 руб. и штрафные санкции в размере 1 820 руб.; доначислен налог на землю в сумме 5 039 руб., штрафные санкции в размере 1 008 руб.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивированно неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному обществу по счетам - фактурам ООО "Орион", и занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по оплате товаров обществу "Орион", в связи с подписанием первичных бухгалтерских документов поставщика неуполномоченным лицом, отсутствием реальных операций по приобретению обществом товаров у вышеуказанного поставщика, отсутствием реальной оплаты обществом товаров.

Арбитражным судом признано недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, в связи с недоказанностью налоговым органом наличия вины общества в совершении налогового правонарушения. В части доначисления налогов решение признано законным в связи с доказанностью фактов неправомерного применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Арбитражными судами установлено, что между ООО "Трансхимресурс" и ООО "Орион" был заключен договор поставки от 29.09.2004 года, по условиям которого ООО "Орион" обязался поставить в адрес заявителя кирпич, договор поставки от 24.09.2004 года, на основании которого ООО "Орион" принял обязательства перед ООО "Трансхимресурс" по поставке в адрес последнего автомобильных расходных материалов, запасных частей, аксессуаров.

24.09.2004 года теми же лицами был подписан договор поставки, по условиям которого ООО "Трансхимресурс" обязался поставить в адрес ООО "Орион" автомобильные расходные материалы, запасные части, аксессуары. Взаиморасчеты между указанными организациями по полученным и поставленным товарам, а также за оказанные услуги производились путем погашения взаимной задолженности (в том числе НДС).

В подтверждение своего права на налоговую выгоду в виде вычета по НДС и учёта в расходах затрат по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Орион", обществом предоставлены счета-фактуры и товарные накладные, подписанные от имени ООО "Орион" директором В.А.Ж.

Согласно заключению судебной экспертизы подписи от имени руководителя ООО "Орион" в представленных документах выполнены не В.А.Ж., а другими лицами. В ходе выездной налоговой проверки был проведен допрос руководителя ООО "Орион" Ж.В. А., который пояснил, что не являлся руководителем (учредителем) ООО "Орион", не подписывал никаких документов по взаимоотношениям ООО "Орион" с ООО "Трансхимресурс".

ООО "Орион" с момента государственной регистрации до снятия с учета находилось на общем режиме налогообложения и относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Данные о численности работающих физических лиц в ООО "Орион" отсутствуют, налоговые декларации за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года не представлялись. Автотранспортные средства на предприятии за указанный период отсутствуют.

Довод общества о несогласии с актом экспертного исследования являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка. В заключение эксперта содержатся сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные документы признаны экспертом достаточными для проведения экспертизы.

Довод общества о недостаточности материалов для проведения экспертизы и необоснованности выводов эксперта, не может являться основанием для признания недостоверным экспертное заключение, так как общество не обладает специальными знаниями в области почерковедческой экспертизы, иные доказательства, подтверждающие вышеуказанный довод, суду не представлены, ходатайства о проведении повторной экспертизы, вызове эксперта для дачи пояснений, суду не заявлены, обществом не заявлено ходатайства об отводе эксперта.

Судом первой инстанции не было установлено нарушений норм действующего законодательства при проведении экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, в частности статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом заключение эксперта было исследовано и оценено наряду с другими доказательствами.

Для подтверждения права на налоговую выгоду обществом представлены также счета - фактуры ООО "Орион" на основании договоров на оказание рекламных услуг от 16.12.2006 года, от 21.12.2006 года, от 23.12.2006 года, 28.12.2006 года.

28.06.2006 года ООО "Орион" было снято с учета в налоговом органе как недействующее юридическое лицо. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на дату 27.06.2006 года соответствующая запись была внесена реестр, правоспособность прекращена.

Арбитражные суды пришли к выводу, что на дату заключения и исполнения соответствующих договоров на оказание рекламных услуг ООО "Орион" прекратило свою деятельность в связи в исключением данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, указанные сделки не могли быть заключены с лицом, лишенного своей правоспособности, и, соответственно, не могли повлечь юридически значимые последствия, в том числе являться основанием для вычета по НДС и учета расхода при уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что счета-фактуры, договоры, товарные накладные, представленные налогоплательщиком в ходе проверки, подписаны неуполномоченным лицом и не могут являться документами, подтверждающими право общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и подтвердить обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов.

Доводы кассационной жалобы общества о представлении всех необходимых первичных бухгалтерских документов, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку согласно нормам пунктов 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа в применении вычетов в случае подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом, нормами статьи 252 Кодекса предусмотрена возможность уменьшения доходов на расходы, подтвержденные документально.

Возможность проведения судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства закреплена в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не ограничивает право суда на назначение экспертизы также при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов.

Нормами статьи 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов на истребование у контрагентов и иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Сведения в отношении ООО "Орион" правомерно получены налоговым органом при исследовании вопроса о наличии реальных поставок товаров в адрес общества в рамках проверки общества.

Доводы жалобы о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков учтены арбитражным судом при рассмотрении вопроса о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения.

Арбитражным судом правомерно признано недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в оспариваемом решении налогового органа не нашел отражение вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения, а также достаточные доказательства вины налогоплательщика отсутствуют в материалах дела.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 года N 329-О, а также в силу подпункта 4 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения ООО "Трансхимресурс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату указанных выше налогов.

Арбитражными судами исследованы в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы общества относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12815/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.