Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2009 г. N Ф04-3165/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в применении налогового вычета по НДС, суд исходил из того, что источник для возмещения из бюджета НДС не сформирован, поскольку контрагентом заявителя не был исчислен НДС с реализации товаров, приобретенных налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2009 г. N Ф04-3165/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 02.07.2008 N 4839 об отказе в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 297 457 рублей.

Решением от 01.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требования отказано.

Постановлением от 26.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.

Постановлением от 28.05.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 26.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же арбитражный апелляционный суд для исследования и оценки всех доводов сторон и обстоятельств дела в совокупности.

При новом рассмотрении дела постановлением от 13.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 01.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 01.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

Общество полагает, что судебные акты арбитражными судами обеих инстанций вынесены при неправильном толковании норм материального права, с нарушением норм процессуального права, а также судами не учтены доводы налогоплательщика.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Регионстрой" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.04.2008 N 1845, на основании которого инспекцией было принято решение от 02.07.2008 N 4839 об отказе в применении налогового вычета по НДС за июль 2007 года в размере 297 457 рублей.

В качестве оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС налоговым органом указаны те обстоятельства, что источник для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 297 457 рублей не сформирован, поскольку контрагентом заявителя - ООО "Техсервис" не был исчислен НДС с реализации товаров, приобретенных налогоплательщиком; представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям налогового законодательства, в частности, счет-фактура ООО "Техсервис" подписан неустановленным лицом, содержит недостоверные сведения об адресе, по которому ООО "Техсервис" не находится и который является адресом массовой регистрации; факт приобретения товара у ООО "Техсервис" и его доставка налогоплательщику не подтверждены; Ж. И.В., указанный в качестве водителя в товарно-транспортных накладных, отрицает перевозку спорного груза и подпись в данных документах.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По условиям представленного налогоплательщиком договора от 14.06.2007 N 1/7 ООО "Техсервис" (продавец) обязано передать в собственность ООО "Регионстрой" (покупатель) оборудование, бывшее в эксплуатации и полностью отремонтированное (приложение N 1 к договору); покупатель обязан принять и оплатить стоимость оборудования; доставка оборудования производится в п.г.т. Темиртау продавцом и за его счет.

Согласно статьям 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на сумму налоговых вычетов, при этом должен быть соблюден порядок применения указанных вычетов, а именно, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, с выделенной суммой налога, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при условии приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в установленном порядке счета-фактуры.

В ходе рассмотрения спора арбитражными судами установлено, что обществом представлен в налоговый орган следующий пакет документов: договор купли-продажи от 14.06.2007 N 1/7 со спецификацией (приложение N 1 к договору), акт технического осмотра оборудования (приложение N 2), акт приема-передачи (приложение N 3), комплектовочные ведомости N 1-6 (приложения NN 4-9), счет-фактура от 09.07.2007 N 1, товарная накладная от 09.07.2007 N 1, товарно-транспортные накладные от 27.06.2007 N 1, от 02.07.2007 N 2, от 05.07.2007 N 3, платежные поручения от 28.06.2007 N 544, от 12.07.2007 N 622, акт приема-передачи оборудования в монтаж (конвейеры ленточные), карточки складского учета материалов.

Вместе с тем, арбитражные суды, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, исходили из того, что имеющиеся в деле доказательства и установленные в совокупности обстоятельства не подтверждают право налогоплательщика на применение вычета по НДС, а именно численность работников ООО "Техсервис" составляет 0 человек; по данным бухгалтерского баланса основные средства отсутствуют; руководителем и единственным участником общества является Ч. М.Н., в отношении которого проводятся розыскные мероприятия; ООО "Техсервис" не исчислен НДС с реализации товаров, то есть не сформирован источник для возмещения налога из бюджета; в счете-фактуре указан недостоверный адрес организации, отсутствующей по данному адресу; по результатам проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что счет-фактура подписан не директором ООО "Техстрой" Ч. М.Н., а иным лицом; товарно-транспортные накладные также подписаны не водителем Ж. И.В., а иным лицом.

Более того, арбитражными судами обеих инстанций исследованы показания водителя Ж. И.В., фамилия которого указана в товарно-транспортных накладных, при допросе налоговым органом Ж. И.В. пояснил, что организация - ООО "Техсервис" ему не знакома, груз у данной организации никогда не получал, товарно-транспортные накладные он не подписывал.

При новом рассмотрении дела налогоплательщиком не опровергнуты указанные обстоятельства, не представлены дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и не заявлялись соответствующие ходатайства (в том числе о проведении повторной почерковедческой экспертизы, о допросе в суде в качестве свидетеля водителя Ж. И.В.).

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о реальности доставки оборудования, а также в отношении проведения почерковедческой экспертизы, результаты которой учитывались арбитражными судами в совокупности с иными доказательствами, при этом обстоятельства относительно того, что товарно-транспортные накладные подписаны не водителем Ж. И.В. подтверждены его показаниями.

Кроме того, при допросе в ходе проведения налоговой проверки главный бухгалтер ООО "Регионстрой" Е. Е.В. пояснила, что ООО "Техсервис" было найдено через интернет, документы (договор, счет-фактуру) передавал менеджер ООО "Техсервис".

Арбитражные суды, принимая судебные акты по данному делу, исходили из того, что заявитель не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента, поскольку при заключении договора не запросил и не проверил документы, удостоверяющие личность лица, подписавшего их от имени руководителя контрагента, приняв документы, содержащие недостоверную информацию.

Из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, арбитражными судами оценены в совокупности все обстоятельства и доводы сторон по делу, на основании которых сделан вывод о правомерности отказа налогоплательщику в применении налогового вычета в связи с неподтверждением оснований для получения вычета по НДС, предъявленного контрагентом - ООО "Техсервис".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражных судов обеих инстанций, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного по делу N А27-12243/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.