Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2009 г. N Ф04-6695/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного авторского права на распространение, воспроизведение, переработку произведения, суд исходил из распространения работниками ответчика контрафактного произведения в каталоге на выставке в нарушение исключительных прав заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2009 г. N Ф04-6695/2009
(извлечение)

Автономная некоммерческая организация "Сибирский Медиа Центр" (далее - АНО "Сибирский Медиа Центр") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (далее - ОАО "Аэропорт Толмачево"), закрытому акционерному обществу "Авангард" (далее - ЗАО "Авангард") о взыскании солидарно 700 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на распространение, воспроизведение, переработку произведения.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 1270, 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен автор произведения И.Е.Л.

Решением от 16.03.2009 (судья П. А.Е.) Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.03.2009 отменено, принят новый судебный акт. С ЗАО "Авангард" в пользу АНО "Сибирский Медиа Центр" взыскано 200 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и 6 500 рублей расходов за подачу искового заявления и апелляционной жалобы. В иске к ОАО "Аэропорт Толмачево" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Авангард" просит постановление от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить в части взыскания с ЗАО "Авангард" 206 500 рублей и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель считает принятое постановление незаконным в связи с нарушением при его принятии норм материального права и неправильным толкованием закона.

По его мнению, представленные в качестве доказательств документы, подтверждающие заказ, оплату, печать каталога, и не принятые в нарушение требований статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом, являются подтверждением того, что воспроизведение, предполагаемая истцом переработка произведения, были совершены до заключения им лицензионного договора на использование авторских прав.

ЗАО "Авангард" отмечает, что исключительные права на произведение и право на неприкосновенность произведения представляют собой разную группу прав автора, согласно условиям лицензионного договора истцу переданы исключительные права на произведение, право на неприкосновенность произведения не передавалось, соответственно ответчик не может нарушить не переданное истцу право и выплатить компенсацию.

В отзыве на кассационную жалобу АНО "Сибирский Медиа Центр" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Авангард" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель АНО "Сибирский Медиа Центр" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил взыскать с ЗАО "Авангард" судебные расходы в размере 5 697 рублей 20 копеек, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между И. Е.Л. (правообладатель) и АНО "Сибирский Медиа Центр" (лицензиат) заключен лицензионный договор от 26.05.2008 N 02/2008 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, правообладатель предоставил лицензиату ряд исключительных авторских прав на произведения, перечень которых содержится в приложениях к договору, за вознаграждение, а лицензиат принял указанные права на определенный срок для использования на определенной территории и обязался выплачивать установленное договором вознаграждение.

Пунктом 2 договора установлено, что исключительные авторские права на произведения передаются лицензиату сроком на три года.

Согласно приложению N 1 к договору лицензиат принял исключительные авторские права на изобразительное произведение - цифровой фотоколлаж "Лето. Город. Теплоход", созданное в 2006 году.

В период с 21.08.2008 по 02.09.2008 в здании, находящемся на территории ОАО "Аэропорт Толмачево" была организована выставка произведений художников - модернистов под названием "Будущее зависит от тебя. Новые правила". На церемонии открытия было организовано бесплатное распространение рекламного буклета "Будущее зависит от тебя. Новые правила", каталога, изданного ЗАО "Авангард" тиражом 7 000 экземпляров. В верхней части страницы N 23 буклета была размещена переработанная фотография "Лето. Город. Теплоход", автором которой является И. Е.Л., а исключительные права на использование согласно договору принадлежат АНО "Сибирский Медиа Центр".

Полагая, что ОАО "Аэропорт "Толмачево", как организатор выставки, и ЗАО "Авангард" нарушили исключительные авторские права АНО "Сибирский Медиа Центр" путем воспроизведения, переработки, распространения произведения, тем самым неправомерно введя его в гражданский оборот, АНО "Сибирский Медиа Центр" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии в действующем законодательстве правовых норм о солидарной ответственности нарушителей исключительных прав в виде выплаты компенсации применительно к статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из их обоснованности к ЗАО "Авангард" в части распространения.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, установив, что размещение спорного фотопроизведения в каталоге является контрафактным, воспроизведением и переработкой (уменьшение размеров фотопроизведения) объекта авторских прав ЗАО "Авангард" нарушило права автора И. Е.Л., не заявляющего самостоятельных требований к ЗАО "Авангард", исходя из того, что, с 26.05.2008 истец является правообладателем прав на фотопроизведение "Лето. Город. Теплоход" по договору, суд пришел к обоснованному выводу о распространении контрафактного произведения в каталоге на выставке работниками ЗАО "Авангард" в нарушение исключительных прав АНО "Сибирский Медиа Центр".

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Установив, нарушение ЗАО "Авангард" исключительных прав АНО "Сибирский Медиа Центр", апелляционный суд, учитывая при определении размера подлежащей взысканию компенсации изложенные в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рекомендации - характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, обстоятельства, предшествовавшие распространению контрафактной продукции, значительное количество выпущенных экземпляров (7 000), пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания компенсации в размере 200 000 рублей.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Судебные расходы в размере 5 697 рублей 20 копеек, понесенные АНО "Сибирский Медиа Центр" в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат взысканию с ЗАО "Авангард".

Арбитражному суду Новосибирской области в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23073/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авангард" - без удовлетворения.

С ЗАО "Авангард" в пользу АНО "Сибирский Медиа Центр" взыскать 5 697 рублей 20 копеек судебных расходов.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.