Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-10113/2024[88-11800/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М, с участием прокурора Ботева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6836/2023 по иску Школяра Сергея Петровича к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде освобождения от занимаемой должности и увольнении с гражданской службы незаконными, восстановлении на гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителей Министерства сельского хозяйства Челябинской области Вахатовой А.С, Котовщиковой М.В, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жлобы, возражения Школяра Сергея Петровича, заключение прокурора, полагавшего, что судебный акт не подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Школяр С.П. обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании приказов N 305 от 11 апреля 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, N 523ок от 19 мая 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде освобождения от занимаемой должности и увольнении с гражданской службы незаконными, восстановлении на гражданской службе в должности начальника отдела по надзору и административной практике управления Гостехнадзора с 20 мая 2023 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с 19 июня 2013 года проходил государственную гражданскую службу в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области в должности начальника отдела по надзору и административной практике управления Гостехнадзора. Приказом от 20 мая 2022 года N 640ок он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказом от 11 апреля 2023 года N 305 он вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Приказом от 19 мая 2023 года N 523ок уволен за неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей. Полагал наложенные дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и об увольнении со службы незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года Школяру С.П. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2024 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2024 года об исправлении арифметической ошибки, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года отменено. Исковые требования Школяра С.П. удовлетворены. Признаны незаконными приказы N 305 от 11 апреля 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии; N 523ок от 19 мая 2023 года об освобождении от занимаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы по инициативе нанимателя. Школяр С.П. восстановлен на государственной гражданской службе в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области в должности государственной гражданской службы начальника отдела по надзору и административной практике управления Гостехнадзора с 20 мая 2023 года. С Министерства сельского хозяйства Челябинской области в пользу Школяра С.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 943 031 руб. 54 коп.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства Челябинской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2024 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Центрального районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года.

В кассационной жалобе указывает, что процедура привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности урегулирована Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Применение судом апелляционной инстанции при разрешении спора положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в отрыве от норм законодательства о государственной гражданской службе является необоснованным. В нарушение норм действующего законодательства суд апелляционной инстанции применил общие нормы к специальным правоотношениям. Так при оценке неоднократности совершения ответчиком дисциплинарных проступков, суд апелляционной инстанции исходил из толкования понятия "неоднократность", данного Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N2. Тогда как понятие "неоднократность" нормативно не определено. Данный термин может иметь разную смысловую нагрузку, обусловленную спецификой правоотношений. Полагает, что применительно к нормам Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" важна не последовательность совершения дисциплинарных проступков, а сам факт их совершения, ввиду того, что действия государственного служащего характеризуют деятельность всего государственного органа, который всегда должен действовать в рамках закона и несет ответственность за каждое принятое решение и совершенное действие, вне зависимости от времени совершения и обнаружения проступка. Неоднократность, применительно к положениям Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" равна систематичности (два и более раза) совершаемых действий, независимо от последовательности их совершения.

При оценке правомерности необходимо учитывать, что нарушения могут быть совершены и выявлены в разные периоды прохождения государственной службы, последовательность совершения не имеет значения, поскольку выявленные нарушения характеризуют работника как систематически нарушающего свой должностной регламент, систематически недобросовестно исполняющего свои должностные обязанности. Настаивает на соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, выявление (обнаружение) дисциплинарных проступков, совершенных Школяром С.П. говорит об его системном (более двух раз) недобросовестном прохождении государственной гражданской службы, неисполнении им должностных обязанностей. Решение о привлечении Школяра С.П. к дисциплинарной ответственности соразмерно тяжести совершенных им проступков, принимая во внимание его особый статус государственного гражданского служащего. Совершая дисциплинарный проступок, обычный работник причиняет вред только своему работодателю. Тогда как государственный гражданский служащий причиняет вред обществу в целом, действуя от имени государственного органа. Имеющееся у Школяра С.П. поощрения, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, объявлены ему более шести лет назад, в период, когда он не совершал дисциплинарных проступков и добросовестно исполнял свои обязанности. Считает, что наличие поощрений не является препятствием для привлечения к дисциплинарной ответственности, в случае когда работник начал плохо исполнять свои обязанности и совершать дисциплинарные проступки. Указывает, что судом апелляционной инстанции при расчете среднего заработка неправильно применено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

При выполнении расчета суд апелляционной инстанции учел в заработную плату в декабре 2022 года единовременную выплату, материальную помощь, оплату отпуска, компенсацию за отпуск. Также учел в заработную плату в марте 2023 года оплату за два дня нахождения на курсах повышения квалификации. Поскольку в силу положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, подлежащая взысканию с работодателя сумма подлежит снижению на размер налога 13%.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в дел, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 19 июня 2013 года по 19 мая 2023 года Школяр С.П. проходил государственную гражданскую службу в должности начальника отдела по надзору и административной практике управления Гостехнадзора, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Министерства сельского хозяйства Челябинской области на основании служебного контракта от 19 июня 2013 года N 547.

В соответствии со служебным контрактом N 547 истец обязался исполнять должностные обязанности по должности - начальник отдела по надзору и административной практике управления Гостехнадзора, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Министерства сельского хозяйства Челябинской области в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Челябинской области и соблюдать служебный распорядок Министерства сельского хозяйства Челябинской области, а представитель нанимателя взял на себя обязанность обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать ему денежное содержание и предоставлять государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, настоящим служебным контрактом.

Согласно должностному регламенту начальника отдела по надзору и административной практике управления Гостехнадзора, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 09 июля 2021 года, гражданский служащий, замещаемый указанную должность, обязан, в частности, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав и законы Челябинской области и иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение (подпункт 1 пункта 7 раздела 3); организовывать и контролировать работу сотрудников отдела (подпункт 1 пункта 8 раздела 3); организовывать и проверять работу главных государственных инженеров-инспекторов по вопросам осуществления ими функций, установленных Положением об управлении, правильной организации делопроизводства, использования технических средств, вычислительной техники, а также проверок грамотности оформляемых регистрационных и иных документов (подпункт 10 пункта 8 раздела 3); осуществлять контроль за разработкой методических рекомендаций по работе главных государственных инженеров-инспекторов (подпункт 11 пункта 8 раздела 3); участвовать в разработке методических и информационно-аналитических документов по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, доводить до главных государственных инженеров-инспекторов передовой опыт работы инспекций других регионов (подпункт 13 пункта 8 раздела 3); осуществлять контроль за производством по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации по г..Челябинску (подпункт 14 пункта 8 раздела 3); организовывать работу по делам об административных правонарушениях главными государственными инженерами-инспекторами управления (подпункт 15 пункта 8 раздела 3); осуществлять региональный государственный надзор на территории Челябинской области за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов (подпункт 19 пункта

8 раздела 3); при обнаружении нарушения законности в работе Министерства незамедлительно докладывать об этом начальнику управления (подпункт 23 пункта 8 раздела 3); осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, контролирует поступление платежей в разрезе кодов бюджетной классификации, закрепленной за управлением (подпункт 32 пункта 8 раздела 3); контролировать выполнение поручений и распоряжений, возложенных на отдел руководством (подпункт 36 пункта 8 раздела 3); осуществлять функции и полномочия члена контрактной службы Министерства, предусмотренные Положением (регламентом) о контрактной службе (подпункт 40 пункта 8 раздела 3); исполнять иные обязанности по профилю деятельности отдела, возложенные на начальника отдела непосредственным руководителем, вышестоящими руководителями (подпункт 44 пункта 8 раздела 3).

Согласно Положению об отделе по надзору и административной практике управления Гостехнадзора основной его задачей является осуществление государственного надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, аттракционов в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды независимо от форм собственности, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией. В его функции, в частности, входит оказание практической и методической помощи районным и городским инспекторам в вопросах проведения государственного технического осмотра, регистрации техники, приему экзаменов и выдачи удостоверений, ведения административной практики, обеспечения нормативно-технической документацией; проведение проверок работы районных и городских инспекторов (при обнаружении нарушений законности в работе докладывает начальнику управления).

Приказом от 20 мая 2022 года N 640ок Школяр С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за исполнение должностных обязанностей, не предусмотренных пунктами 7 и 8 раздела 3 должностного регламента и регламента Министерства сельского хозяйства Челябинской области, утвержденного приказом Министерства от 26 января 2021 года N 38, что привело к направлению письма на бланке Гостехнадзора, подписанного Школяром С.П, не имеющим полномочий, поскольку руководителем управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области является "данные изъяты". Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 17 мая 2022 года, служебная записка заместителя Министра "данные изъяты". от 18 апреля 2022 года, письменные объяснения Школяра С.П. от 18 января 2022 года. С приказом истец ознакомлен 25 мая 2022 года. Приказ им не обжаловался.

Приказом от 11 апреля 2023 года N 305 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 10, 11, 13, 14, 15, 19, 32, пунктом 8 раздела 3 должностного регламента начальника отдела по надзору и административной практике управления Гостехнадзора от 09 июля 2021 года Школяр С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Основанием для издания приказа послужили: заключение по результатам служебной проверки от 07 апреля 2023 года и объяснительная записка Школяра С.П. Копию приказа истец получил 11 апреля 2023 года.

Комиссией по проведению служебной проверки установлено, что в ходе мониторинга данных об административных штрафах, проведенного 20 марта 2023 года, Управлением бухгалтерского учета и отчетности выявлено, что на территории Брединского, Карталинского, Пластовского, Чебаркульского районов Челябинской области, городов Копейска, Чебаркуля с октября 2022 года по февраль 2023 года сотрудники управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области не взимали штрафы за нарушение заявителями сроков постановки на государственный учет самоходной техники. Вред нанесен общественным отношениям в сфере соблюдения законодательства о порядке государственной регистрации самоходных машин и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также комиссией указано, что вина гражданского служащего Школяра С.П. выражается в действии, направленном на ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 10, 11, 13, 14, 15, 19, 32, пункта 8 раздела 3 должностного регламента, а именно обязанностей по организации и контролю работы сотрудников отдела организации и проверке работы главных государственных инженеров-инспекторов по вопросам осуществления ими функций, установленных положением об управлении, проверке грамотности оформляемых ими регистрационных и иных документов, осуществлении контроля за разработкой методических рекомендаций по работе, участии в компетенции отдела, доведении до главных государственных инженеров-инспекторов передового опыта работы, осуществлении контроля за производством по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, организации работы по делам об административных правонарушениях главными государственными инженерами-инспекторами.

Приказом N523ок от 19 мая 2023 года на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за ненадлежащее исполнение Школяром С.П. по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 7, подпунктами 23, 36, 41, 44 пункта 8 раздела 3 должностного регламента начальника отдела по надзору и административной практике управления Гостехнадзора от 09 июля 2021 года, Школяр С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В качестве оснований для издания приказа указаны: заключение по результатам служебной проверки от 17 мая 2023 года, объяснительная записка Школяра С.П. от 26 апреля 2023 года, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 20 мая 2022 года N604ок, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 11 апреля 2023 года N 305.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 17 мая 2023 года вина гражданского служащего Школяра С.П. выразилась в действии, направленном на ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 7, подпунктами 23, 36, 41, 44 пункта 8 раздела 3 должностного регламента, а именно обязанностей соблюдать действующее законодательство, докладывать начальнику управления об обнаружении законности в работе, контролировать выполнение поручений, возложенных на отдел, осуществлять функции и полномочия члена контрактной службы Министерства сельского хозяйства Челябинской области, предусмотренные положением (регламентом) о контрактной службе, исполнять обязанности, возложенные на начальника отдела руководителем.

Комиссией при проведении служебной проверки установлено, что согласно предписанию Контрольно-счетной палаты Челябинской области N 5-23/87 от 18 апреля 2023 года Министерство сельского хозяйства Челябинской области не имело правовых оснований для заключения государственных контрактов с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в связи с отсутствием соответствующих документов. Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 27 ноября 202 года N 831 Школяр С.П. включен в состав контрактной службы Министерства. Согласно приказу N 1154 от 21 декабря 2021 года Школяр С.П. утвержден в качестве эксперта. Согласно актам о приеме услуг, оказанных по государственному контракту, за период с января 2022 года по декабрь 2022 года Школяр С.П. подписывал экспертизу по государственным контрактам. Школяром С.П, как сотрудником контрактной службы от управления Гостехнадзора, осуществлен сбор источников ценовой информации. Проведен расчет и обоснование цены контракта. За подготовку расчета и обоснование цены контракта Школяр С.П. несет персональную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Школяром С.П, как сотрудником контрактной службы от управления Гостехнадзора подготовлены проекты государственных контрактов на оказание и проведение предрейсовых медицинских осмотров сотрудников управления Гостехнадзора.

В соответствии с актом Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 10 мая 2023 года N 09-02/8 по результатам выборочной проверки в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области за 2022 год установлен факт ненадлежащего контроля за приемкой оказанных услуг, в связи с чем, допущена переплата за счет средств бюджета Челябинской области.

В силу пункта 3.26 Положения о приемке (экспертизе) перед приемкой государственный заказчик проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта.

Акты выполненных работ Школяр С.П. подписывал как эксперт.

Согласно Предписанию, акту Контрольно-счетной палаты N 09-02/8 от 10 мая 2023 года, акты по контрактам не соответствуют предоставленным путевым листам, что свидетельствует о формальном проведении экспертизы, что привело к нанесению ущерба бюджету Челябинской области. В результате по государственным контрактам имеет место расхождение между количеством фактически оказанных услуг и реально проведенных медосмотров.

В нарушение требований приказа Минздрава России N 308 от 14 июля 2003 года, 16 физических лиц, оказывающих услуги по проведению предрейсовых, послерейсовых и текущих медосмотров водителей транспортных средств, не имели удостоверений, трое из которых не имеют соответствующих дипломов о медицинском образовании, при этом кандидатуры указанных исполнителей по государственным контрактам также предложены Школяром С.П.

Действие служебного контракта от 19 июня 2013 года N 547 прекращено, Школяр С.П. освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы 19 мая 2023 года по инициативе представителя нанимателя за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С приказом истец ознакомлен 19 мая 2023 года.

Считая привлечение к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", незаконным, Школяр С.П. обратился в суд.

Разрешая спор, отказывая Школяру С.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из совершения государственным гражданским служащим вмененных ему в вину дисциплинарных проступков, о соблюдении нанимателем порядка и срока привлечения его к дисциплинарной ответственности в том числе в виде увольнения с государственной гражданской службы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований Школяра С.П, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, пункта 2 части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 57, статей 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", разъяснениями данными в пунктах 23, 33, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Трудовое законодательство, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 применимы в отношении гражданских служащих, увольнение со службы которых состоялось на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ.

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона N 79-ФЗ.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Порядок применения дисциплинарного взыскания, порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентированы статьями 58 и 59 Федерального закона N 79-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции указано, что в силу приведенных выше норм трудового и специального законодательства при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, служебный контракт с которым расторгнут по инициативе нанимателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на нанимателя. За неоднократное неисполнение без уважительных причин служебных обязанностей наниматель вправе расторгнуть служебный контракт при условии, что к гражданскому служащему ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По смыслу названных правовых норм необходимость установления вины гражданского служащего в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Анализируя содержание заключения по результатам служебной проверки, которое явилось основанием для издания приказа от 11 апреля 2023 года N305 "О применении дисциплинарного взыскания", письменных объяснений, полученных в ходе проведения служебной проверки от начальника Управления Гостехнадзора, Школяра С.П, государственных инженеров-инспекторов, осуществляющих свою деятельность на территориях Брединского, Карталинского, Пластовского, Чебаркульского районов Челябинской области, г. Копейск, г. Чебаркуль в 2022 году, принимая во внимание Положение об Управлении Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, утвержденное 06 июля 2020 года, Положение об отделе по регистрации и экзаменационной работе Управления Гостехнадзора от 31 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в состав Управления Гостехнадзора входят отдел по надзору и административной практике, отдел регистрации аттракционов, отдел по регистрации и экзаменационной работе, главные государственные инженеры-инспекторы городов и районов Челябинской области, государственный инспектор (г. Миасс, г. Карабаш).

Одной из функций отдела по регистрации и экзаменационной работе является регистрация, перерегистрация самоходных машин. Отдел имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в установленном порядке в пределах компетенции административные штрафы. В функции отдела по надзору и административной практике Управления Гостехнадзора входит оказание практической и методической помощи районным и городским инспекторам в вопросах проведения государственного технического осмотра, регистрации техники, приему экзаменов и выдачи удостоверений, ведения административной практики, обеспечения нормативно-технической документацией; проведение проверок работы районных и городских инспекторов.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что государственные инспекторы не установили оснований для составления протоколов об административных правонарушениях в отношении владельцев техники, несвоевременно вставших на регистрационный учет, дела об административных правонарушениях не возбуждались, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несовершении Школяром С.П. дисциплинарного проступка, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии приказом N 305 от 11 апреля 2023 года, о нарушении порядка проведения служебной проверки, в ходе которой не установлены все необходимые условия для привлечения служащего к дисциплинарной ответственности, о нарушении порядка и об отсутствии у нанимателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что приказом N523ок от 19 мая 2023 года Школяр С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде расторжения служебного контракта по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за дисциплинарный проступок, совершенный в 2022 году. Поскольку проступок, за совершение которого истцу объявлено о неполном должностном соответствии, и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за его совершение, издан 11 апреля 2023 года, по мнению суда апелляционной инстанции, вмененный Школяру С.П. приказом N523ок от 19 мая 2023 года проступок не образует неоднократности.

Судом апелляционной инстанции указано, что признание незаконным приказа N 305 от 11 апреля 2023 года, который учтен нанимателем при принятии решения о расторжении со Школяром С.П. служебного контракта, свидетельствует и о незаконности приказа N523ок от 19 мая 2023 года. Наличие единственного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N640ок от 20 мая 2022 года в виде замечания не давало оснований нанимателю для увольнения истца с гражданской службы, поскольку при наличии лишь этого приказа нанимателем не принималось такое решение. По мнению нанимателя, увольнение стало возможным лишь при наличии второго дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N305 от 11 апреля 2023 года, которое в судебном порядке признано незаконным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признал незаконными приказы N 305 от 11 апреля 2023 года, N 523ок от 19 мая 2023 года, восстановил Школяра С.П. на государственной гражданской службе в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области в должности государственной гражданской службы начальника отдела по надзору и административной практике управления Гостехнадзора с 20 мая 2023 года, взыскал с Министерства сельского хозяйства Челябинской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 943 031 руб. 54 коп.

Производя расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни Федеральный закон N 79-ФЗ, ни Закон Челябинской области от 29 марта 2007 года N 104-ЗО "О регулировании государственной гражданской службы Челябинской области" не регламентирует вопросы порядка исчисления среднего денежного содержания за время вынужденного прогула, в связи с чем руководствовался общими нормами трудового законодательства - положениями статьи 139, частей 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. Подробный расчет среднего дневного заработка и расчет среднего заработка за время вынужденного прогула приведен подробно в судебном акте.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 года N3025-О, правовое регулирование, установленное частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, не предполагает возможности применения норм трудового законодательства к отношениям, возникающим при прохождении гражданами государственной гражданской службы, в тех случаях, когда такому применению препятствует публично-правовая природа данного вида службы, содержание профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего, характер выполняемых им функций, направлено на учет специфики порядка прохождения государственной гражданской службы и не может расцениваться как нарушающее права.

Исходя из приведенных норм права следует вывод о субсидиарном применении норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой. Соответствующие разъяснения даны в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В связи с изложенным, судебной коллегией отклоняются как не основанные на нормах права доводы заявителя об отсутствии оснований для применения при разрешении спора положений трудового законодательства, регулирующих порядок расторжения трудового договора (служебного контракта) в случае неоднократного неисполнения работником (гражданским служащим) без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а также распределение между сторонами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств. При разрешении спора подлежат применению разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в части признания неоднократным неисполнение без уважительных причин трудовых (служебных) обязанностей, которое может явиться основанием для расторжения трудового договора (служебного контракта).

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым верно применил нормы трудового права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также нормы специального законодательства, их регулирующие.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда наниматель установилконкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении нанимателя, а вывод о виновности сотрудника не может быть основан на предположениях о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование норм Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" приводило бы к существенному ограничению прав служащих, допуская возможные злоупотребления со стороны нанимателя при реализации своего исключительного права на привлечение государственного служащего к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

При этом как в силу трудового законодательства, так и в силу Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" бремя доказывания совершения работником (государственным служащим) дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе (нанимателе). Порядок применения дисциплинарного взыскания, порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентированы статьями 58 и 59 Федерального закона N 79-ФЗ.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и для предотвращения необоснованного применения к нему дисциплинарного взыскания, наниматель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей допущены по вине сотрудника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда - сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить достоверность представленных нанимателем доказательств в подтверждение факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

Установив отсутствие оснований для привлечения Школяра С.П. к дисциплинарной ответственности по причине неподтверждения ответчиком совершения дисциплинарного проступка, вмененного ему в вину при привлечении к дисциплинарной ответственности приказом N305 от 11 апреля 2023 года, принимая во внимание нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виду неполноты и необъективности проведенной нанимателем служебной проверки, неподтверждения в судебном порядке совершения сотрудником дисциплинарного проступка, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о незаконности данного приказа нанимателя. В данном случае доводы кассационной жалобы о виновности Школяра С.П. основаны на предположениях нанимателя о фактах, которые не подтверждены им в установленном порядке либо опровергаются исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами.

Учитывая, что нанимателем наличие приказа N640ок от 20 мая 2022 года признано недостаточным для расторжения служебного контракта, к такому выводу наниматель пришел лишь после издания приказа N305 от 11 апреля 2023 года, однако это приказ признан незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к верному о незаконности приказа N523ок от 19 мая 2023 года ввиду несоответствия его положениям части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также о незаконности расторжения с истцом служебного контракта по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ, о восстановлении его на государственной гражданской службе.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, судом апелляционной инстанции при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула не допущено нарушений положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. При расчете судом не учитывались выплаты единовременного характера - материальная помощь к отпуску и единовременная выплата к отпуску. Остальные произведенные работодателем выплаты в декабре 2022 года и в марте 2023 года, в том числе оплата командировки, обоснованно учтены судом при выполнении расчета.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, с оценкой представленных доказательств, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Необоснованными признаются доводы кассационной жалобы о необходимость взыскания задолженности в пользу Школяра С.П. за вычетом налога на доходы физических лиц, приведенные доводы основаны на неверном толковании заявителем норм налогового законодательства.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Кодекса вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В то же время пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу приведенных норм права ответчик, являясь налоговым агентом, при выплате Школяру С.П. средней заработной платы в размере 943 031 руб. 54 коп, обязан самостоятельно произвести исчисление, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этого дохода. В случае невозможности удержать у Школяра С.П. исчисленную сумму налога ответчик обязан руководствоваться требованиями пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2024 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2024 года отменить.

Председательствующий

Судьи