Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2009 г. N Ф04-6420/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суд исходил из того, что счета-фактуры, представленные заявителем в подтверждение права на налоговый вычет, содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением требований налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2009 г. N Ф04-6420/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Т.Э.Н. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) от 18.12.2008 N 174898 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель полагает, что судебные акты арбитражными судами обеих инстанций вынесены при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

Представитель налогового органа просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материала дела, проверив законность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемых предпринимателем судебных актов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), представленной предпринимателем Т.Э.Н., за 3 квартал 2007 года составлен акт камеральной проверки N 30519, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 18.12.2008 N 174898 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 94 379 руб. за неуплату НДС.

Согласно решению N 174897 предпринимателю Т.Э.Н. предложено уплатить НДС в сумме 471 895 руб., пени в размере 70 823,02 руб.

Основанием для доначисления налога, начисления соответствующих сумм пеней послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогового вычета предпринимателем при исчислении НДС за 3 квартал 2007 года.

В качестве оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС налоговым органом указаны те обстоятельства, что представленные Предпринимателем документы (счет - фактуры, товарные накладные, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам) не подтверждают факты реального осуществления хозяйственных операций по приобретению товара у контрагентов: ООО "Байкал-Спектр", ООО "Дельтасиб", ООО "РегионСнаб", ОАО "Мельхиор", ООО "Крастяжмаш"; ООО "РегионСнаб" отрицает осуществление хозяйственной деятельности с предпринимателем Т.Э.Н. в 2007 году, что подтверждается книгой продаж за 2007 год; по адресу, указанному в счетах-фактурах, представленных Т.Э.Н., (г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 254) предприятие не зарегистрировано; складских помещений не имело, все расчеты осуществляет через расчетный счет; товарно-транспортные накладные предпринимателем не представлены; кассовые чеки, выданные ООО "РегионСнаб", ООО "Байкал-Спектр", ООО "Дельтасиб", ООО "Крастяжмаш", ОАО "Мельхиор" отпечатаны на одной контрольно-кассовой технике; согласно заключению эксперта подписи от имени руководителей указанных организаций на счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены одним лицом.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налоговых вычетов, при этом должен быть соблюден порядок применения указанных вычетов, а именно, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, с выделенной суммой налога, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при условии приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в установленном порядке счета-фактуры.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела арбитражными судами установлено, что предпринимателем представлен в налоговый орган пакет документов: счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам в подтверждение приобретения в проверяемом периоде предпринимателем товара (редукторы) для дальнейшей реализации у ООО "Регионснаб" ИНН 4205131361, ООО "Байкал-Спектр" ИНН 3808137629, ООО "Крястяжмаш" ИНН 2411214821, ООО "Дельтасиб" ИНН 5404238223, ОАО "Мельхиор" ИНН 4208004298.

Вместе с тем, арбитражные суды, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, исходили из того, что имеющиеся в деле доказательства и установленные в совокупности обстоятельства не подтверждают право предпринимателя на применение вычета по НДС.

Судами установлено, что ОАО "Мельхиор" осуществляет деятельность по изготовлению строительных металлоконструкций, все расчеты осуществляет через расчетный счет в банке, кассовый аппарат отсутствует.

Арбитражными судами установлено, что счета-фактуры, представленные предпринимателем в подтверждение права на налоговый вычет, содержат недостоверные сведения, составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением инспекции от 09.09.2008 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертно-юридический центр" З.И.А., перед которым налоговым органом был поставлен вопрос: одним или разными лицами выполнены подписи от имени руководителей, в том числе ООО "Регионснаб", ООО "Байкал-Спектр", ООО "Крястяжмаш", ООО "Дельтасиб", ОАО "Мельхиор", в представленных на исследование документах.

Согласно заключению эксперта З.И.А. от 22.09.2008 N 309, подписи от имени руководителей указанных выше организаций на представленных оригиналах счетов - фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам выполнены одним лицом.

Судами указано, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих достоверность сведений в представленных документах, в частности информации о руководителях (ФИО), бухгалтерах, иных лицах, имеющих право подписи документов.

В кассационной жалобе Предприниматель не опровергает данные выводы судов, а также не ссылается на наличие у него информации или документов, подтверждающих правоспособность юридических лиц, полномочия лиц, поставивших подписи в представленных им в налоговый орган счетах-фактурах и иных первичных документах.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения экспертизы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и были отклонены, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что почерковедческая экспертиза проводилась в соответствии с правилами, установленными статье 95 Налогового кодекса Российской Федерации, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о несогласии Предпринимателя с порядком назначения и производства почерковедческой экспертизы, в суд не было представлено.

Ссылка налогоплательщика на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством в силу того, что исследованы всего 6 документов, а не все документы, представленные на экспертизу в количестве 169 штук, арбитражными судами признана несостоятельной, поскольку из текста заключения эксперта следует, что исследование производилось счетов-фактур, квитанций без указания их количества. При этом имеются сведения об использовании конкретного метода исследования признаков почерка.

При таких обстоятельствах, арбитражными судами дана правильная оценка заключению эксперта, позволяющая принять его в качестве допустимого доказательства в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано выше, доказательств, подтверждающих достоверность сведений в представленных документах в подтверждение налоговых вычетов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем представлено не было.

Таким образом, арбитражными судами признана правильной позиция налогового органа о том, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет, содержат недостоверные сведения, составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 2 названной нормы не могут являться основанием для принятия налога к вычету.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Между тем, как установлено судами, в товарных накладных, представленных предпринимателем, отсутствуют необходимые сведения, в частности, подписи должностных лиц, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, соответственно, как правильно отмечено судами, данные товарные накладные имеют существенные недостатки и не могут являться достаточным доказательством принятия к учету приобретенного Предпринимателем товара.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и, исходя из совокупности представленных доказательств, арбитражными судами сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций Предпринимателя с указанными контрагентами.

Таким образом, выводы судов о том, что Предпринимателем не подтверждено право на применение налогового вычета при исчислении НДС за 3 квартал 2007 года, а также о правомерности доначисления и предложения к уплате налога, соответствующих сумм пеней, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пунктам 8, 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

С учетом положений названных норм налогового законодательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, арбитражные суды признали правомерной позицию Инспекции о наличии вины Предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на то, что предприниматель не проявил должной заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, не запросил учредительные и регистрационные документы; в подтверждение налоговых вычетов представил первичные документы, оформленные ненадлежащим образом, с нарушениями требований налогового законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражных судов обеих инстанций, относительно установленных судами обстоятельств дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1367/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.