Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-11667/2024[88-12986/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5591/2023 по иску Вакал Валентины Николаевны к филиалу "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, начальнику отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) филиала "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации Семенову Роману Викторовичу о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности, по кассационной жалобе Вакал Валентины Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вакал В.Н. обратилась с иском о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что является вдовой военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы. Истец обратилась с заявлением о принятии ее с сыном "данные изъяты". на учет нуждающихся в жилых помещениях, как членов семьи погибшего "данные изъяты", в удовлетворении которого отказано по причине превышения уровня обеспеченности учетной нормы, с учетом не истечения пятилетнего срока на момент гибели "данные изъяты". с момента отчуждения им жилого помещения. С данным отказом не согласна.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Вакал В.Н. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Вакал В.Н. является супругой умершего военнослужащего "данные изъяты", который с 09 марта 2022 исключен из списков личного состава вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью. Выслуга лет "данные изъяты". на 09 марта 2022 составляет 21 год 7 месяцев 23 дня.

До момента гибели "данные изъяты". нуждающимся в жилых помещениях признан не был, с составом семьи супруги Вакал В.Н, сына "данные изъяты", 06 мая 2021 г.р. был обеспечен жилым помещением в общежитии - комнатой N9 в 32 военном городке, общей площадью 26, 8 кв.м.

После гибели военнослужащего его супруга Вакал В.Н. обратилась в филиал "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о принятии как членов семьи погибшего военнослужащего, на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением N76 от 30 мая 2022 Вакал В.Н. отказано в удовлетворении заявления, поскольку не истек пятилетний срок с момента отчуждения "данные изъяты". жилого помещения площадью 73, 3 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", в связи с чем уровень обеспеченности "данные изъяты". и членов его семьи составляет 24, 43 кв.м (73, 3 / 3 = 24, 43), что выше учетной нормы, установленной постановлением Главы города Екатеринбурга от 31 августа 2005 N824.

После истечения пятилетнего срока с момента отчуждения жилого помещения, Вакал В.Н. вновь обратилась с заявление о принятии ее и сына, как членов семьи погибшего военнослужащего, на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Оспариваемым решением N84 от 21 августа 2023 истцу отказано в принятии на учет.

В обоснование отказа указано, что при определении уровня обеспеченности учтено жилое помещение площадью 73, 3 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", пятилетний срок отчуждения которого не истек на момент гибели военнослужащего, а поскольку с учетом данного жилого помещения уровень обеспеченности выше учетной нормы, оснований для признания нуждающимися в жилом помещении, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 24 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 N451 "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти", разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент смерти "данные изъяты". с учетом членов своей семьи не имел право быть принятым на учет, поскольку не истек пятилетний срок после отказа от прав на жилое помещение, при наличии которого семья была обеспечена жилой площадью более установленной нормы. Соответственно истец, обладающий производным правом, не может быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, как члена семьи умершего военнослужащего.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что члены семьи погибшего военнослужащего приобрели самостоятельное право на обеспечение их жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов суда не опровергают.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

При предоставлении жилого помещения в соответствии с этим Федеральным законом членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти) (п. 1.1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Согласно абз. 1 п. 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены п. п. 1, 16, 18 и 19 ст. 15 и ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

При этом лицам, указанным в абзацах первом и третьем настоящего пункта, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в соответствии с настоящим Федеральным законом во внеочередном порядке.

Из содержания положения п. 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями, при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу п. 1.1 ст. 15.1 и п. 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Отношения, связанные с осуществлением права военнослужащего на жилище, регламентируется как нормами законодательства, определяющего правовой статус военнослужащего, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 N 1570-О, от 28 мая 2020 N 1184-О, от 28 сентября 2021 N 1800-О).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", которым утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Доказательств того, что "данные изъяты". на момент смерти был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения либо мог быть признан таковым, не имеется, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается

Судом первой инстанции было установлено, что военнослужащему "данные изъяты". на праве собственности до 27 марта 2018 принадлежало жилое помещение площадью 73, 3 кв.м, расположенное в "данные изъяты". Право собственности на указанное жилое помещение было приобретено в порядке наследования, затем отчуждено на основании договора купли-продажи от 19 марта 2018.

Таким образом, поскольку "данные изъяты". был обеспечен жилой площадью более установленной нормы, на момент смерти не истек пятилетний срок после его отказа от прав на указанное жилое помещение, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что "данные изъяты". не являлся и не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении, ввиду чего Вакал В.Н. и несовершеннолетний сын "данные изъяты". не могут быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как члена семьи умершего военнослужащего.

Правило о производности жилищных прав членов семьи военнослужащего от прав самого военнослужащего, в свою очередь зависящих от факта его реальной нуждаемости в жилье, в том числе имевшей место на момент его гибели (смерти), не может расцениваться как расходящееся с природой и назначением названной меры социальной поддержки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 N 1054-О).

Вновь приводя данные доводы, истец не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вакал Валентины Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи