Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-13937/2024[88-15480/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Раужина Е.Н, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4088/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-006641-04) по иску Борисова Алексея Александровича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств за прохождение военно-врачебной комиссии, медицинского обследования и обязательных диагностических исследований для перевода на вышестоящую должность, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Борисова Алексея Александровича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу - Фещенко Ирины Николаевны, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Борисов Алексей Александрович (далее - Борисов А.А, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о взыскании денежных средств за прохождение военно-врачебной комиссии, медицинского обследования и обязательных диагностических исследований для перевода на вышестоящую должность, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 июня 2020 г. между сторонами был заключён контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с которым истец проходил службу в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - МСП по ОУЛДС).

5 октября 2021 г. истец получил от ответчика направление на медицинское обследование и обязательные диагностические исследования.

При прохождении медицинского обследования истцом понесены затраты в размере 1 523 рублей, поскольку медицинское обследование и обязательные диагностические исследования он вынужден был пройти за счет собственных средств.

21 ноября 2021 г. истцом получено заключение военно-врачебной комиссии Филиала N 4 ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России по направлению ФССП от 9 октября 2021 г. N, согласно которому он был освидетельствован, в связи с переводом на вышестоящую должность.

Претензия истца от 16 мая 2023 г. о возмещении денежных затрат в добровольном порядке за прохождение военно-врачебной комиссии в связи с переводом на вышестоящую должность оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями; взыскать с ответчика денежные средства на прохождение военно-врачебной комиссии, медицинского обследования и обязательных диагностических исследований для перевода на вышестоящую должность в размере 1 523 рублей, компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей.

Протокольным определением суда от 7 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г. исковые требования Борисова А.А. к ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ФССП России о взыскании денежных средств за прохождение военно-врачебной комиссии, медицинского обследования и обязательных диагностических исследований для перевода на вышестоящую должность в размере 1 523 рубля, компенсации морального вреда в размере 13 000 рублей, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Борисовым А.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению кассатора выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор ссылается на то, что представленный в материалы дела государственный контракт от 17 августа 2021 г. N не предусматривает бесплатное прохождение обследований и обязательных диагностических исследований в рамках военно-врачебной комиссии, в связи с чем он не имел возможности пройти необходимые обследования бесплатно; работодателем нарушен порядок выдачи направления на прохождение медицинского обследования и обязательных диагностических исследований.

Также кассатор указывает, что он неоднократно обращался к ответчику за разъяснениями относительно заключенных договоров между ФССП России и организациями, осуществляющими медицинское обеспечение в рамках оказания бесплатной медицинской помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, где бы он мог пройти военно-врачебную комиссию бесплатно, однако разъяснений от ответчика получено не было; доказательств того, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Борисов А.А, представитель ФССП России, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу - Фещенко И.Н, действующей на основании доверенности от 16 октября 2023 г. N, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Борисов А. А. приказом Федеральной службы судебных приставов России от 20 мая 2020 г. N с 1 июня 2020 г. принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, 1 июня 2020 г. с ним заключен служебный контракт.

В период служебных отношений 5 октября 2021 г. Борисову А.А. выдано направление на медицинское обследование и обязательные диагностические исследования в Филиал N 4 ФГКУ "425 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, в котором указан перечень обязательных диагностических обследований, "данные изъяты"

В рамках прохождения медицинского обследования Борисовым А.А. за свой счёт были пройдены следующие медицинские обследования: "данные изъяты" в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева, стоимостью 820 рублей, "данные изъяты" в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Кузбасский клинический фтизиопульмологический медицинский центр имени И.Ф. Копыловой", стоимостью 313 рублей, услуга по выдаче справки "данные изъяты" в ГБУЗ КО "Кузбасская клиническая психиатрическая больница", стоимостью 140 рублей, "данные изъяты" в ФКУЗ МСЧ 42 ФСИН, стоимостью 250 рублей.

23 ноября 2021 г. по направлению ФССП России от 5 октября 2021 г. N Борисов А.А. освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала N 4 ФГКУ "425 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации и признан по состоянию здоровья годным ("А") к переводу на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

16 мая 2023 г. Борисов А.А. обратился с претензией к Главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбассу о возмещении затрат на прохождение медицинского обследования и медицинского обследования в сумме 1523 рублей.

29 мая 2023 г. на обращение Борисова А.А. дан ответ, согласно которому положения приказа ФССП России от 17 июня 2020 г. N "Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований" и постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предполагают бесплатное прохождение медицинских обследований в соответствующих медицинских организациях, в конкретном случае - по месту жительства Борисова А. А. в ГАУЗ "Кемеровская городская клиническая поликлиника N 5 имени Л.И. Темерхановой", с которой ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заключён соответствующий контракт. Поскольку при наличии возможности бесплатного прохождения медицинских обследований Борисовым А.А. добровольно был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, основания для возмещений расходов в сумме 1 523 рублей отсутствуют.

Также указано, что 2 августа 2021 г. он обращался с рапортом, содержащим доводы аналогичного содержания, на который направлен ответ от 31 августа 2021 г.

Судом установлено, что для ежегодного прохождения сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации профилактических медицинских осмотров ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заключен государственный контракт от 17 августа 2021 г. N "на оказание услуг по проведению ежегодного профилактического медицинского осмотра сотрудников органов принудительного исполнения ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу", по условиям которого ГАУЗ "Кемеровская городская клиническая поликлиника N 5 имени Л.И. Темерхановой" оказываются услуги ежегодного прохождения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации профилактических медицинских осмотров, заказчик оплачивает исполнителю затраты.

Согласно приложению N к контракту от 17 августа 2021 г. N Борисов А.А. включен в график проведения ежегодного профилактического медицинского осмотра сотрудников органов принудительного исполнения.

В представленном в материалы дела письме УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 7 октября 2021 г. о предоставлении информации в ответ на рапорта Борисова А.А. от 9 августа 2021 г. указано, что по психиатрическому освидетельствованию в г. Кемерово между Управлением и ГБУЗ КО "Кемеровской областной клинической психиатрической больницей" был заключен договор N от 17 февраля 2020 г, на оказание медицинской помощи в г. Кемерово в 2021 году Управлением были заключены государственные контракты с медицинскими организациями, в том числе, ГАУЗ КО "Кемеровской городской клинической поликлиникой N 5" N от 3 июня 2021 г. и N от 26 августа 2021 г, а также разъяснено, что все государственные контракты находятся в открытом доступе Единой информационной системы в сфере закупок, на сайте zakupki.gov.ru.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при прохождении военно-врачебной комиссии в Филиале N 4 ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России истец не понес никаких затрат на проведенные обследования.

Как следует из пояснений представителя ответчика, с графиком проведения все сотрудники были ознакомлены, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а также факт прохождения Борисовым А.А. военно-врачебной комиссии в октябре - ноябре 2021 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 69, 212, 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 17, 78, 79, 92, Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и медицинского заключения о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 N 1891, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565, исходя из того, что ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обеспечило прохождение медицинского освидетельствования Борисову А.А. за счет средств работодателя, между тем истец по своей инициативе заключил договоры на оказание платных медицинских услуг, не установив факта нарушения работодателем трудовых прав работника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных Борисовым А.А. исковых требований.

Разрешая заявленный ответчиком вопрос о пропуске истцом срока на обращение с заявленными требованиями, установив, что срок исковой давности по настоящему спору начинает свое течение со дня увольнения Борисова А.А. - 19 сентября 2022 г, когда истец узнал о его нарушенном праве на выплату расходов на прохождение медицинских осмотров и освидетельствований в период осуществления трудовой деятельности, которые относятся к другим выплатам, предусмотренным частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском 4 августа 2023 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом соблюден.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что вышеуказанные выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что договор между ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и ФГКУ "425 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (Филиал N4) на оказание услуг по проведению военно-врачебной комиссии не заключался, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, указала на то, что обследование и освидетельствование сотрудников может проводиться в военно-медицинских организациях и созданных в них военно-врачебных комиссиях с осуществлением взаимных расчётов за проведение обследования и освидетельствования военнослужащих (сотрудников) между федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Также суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что в графе осмотр психиатра и нарколога в Приложении N к Государственному контракту N от 17 августа 2021 г. стоит прочерк само по себе не свидетельствует о том, что Борисов А.А. не имел возможности получить услугу по выдаче справки "данные изъяты" в ГБУЗ КО "Кузбасская клиническая психиатрическая больница" бесплатно, принимая во внимание, что между указанным учреждением и ответчиком был заключён соответствующий договор "данные изъяты"

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса, Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть вторая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривала, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1891 утверждены правила медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения, лица, поступающие на службу), на наличие или отсутствие у них заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 Правил медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению органа принудительного исполнения в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральном медико-биологическом агентстве (далее - организации, осуществляющие медицинское освидетельствование) с осуществлением взаимных расчетов по медицинскому освидетельствованию между Федеральной службой судебных приставов и организациями, осуществляющими медицинское освидетельствование.

При отсутствии организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование, по месту службы медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению органа принудительного исполнения в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту нахождения структурных подразделений органа принудительного исполнения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по терапии, неврологии, офтальмологии, хирургии, кардиологии, психиатрии, оториноларингологии, клинической лабораторной диагностике, функциональной диагностике, рентгенологии (далее - медицинские организации), при наличии заключенных договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).

В силу пункта 4 Правил лица, поступающие на службу, проходят медицинское освидетельствование за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Федеральной службе судебных приставов на эти цели.

Из пункта 5 указанных Правил следует, что медицинское освидетельствование проводится врачебной комиссией. Председателем врачебной комиссии является руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) организации, осуществляющей медицинское освидетельствование, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии, или руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии.

По результатам проведения медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит решение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения, включенного в перечень таких заболеваний, установленный Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 10 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), согласно которому военно-врачебная экспертиза проводится в том числе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации (подл, "а" пункта 3); определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подл, "д" пункта 3).

Пунктом 12(2) Положения военно-врачебная экспертиза сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации проводится военно-врачебными комиссиями военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации и военно-врачебными комиссиями, созданными в медицинских организациях, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, и (или) их филиалах, и (или) обособленных структурных подразделениях, с осуществлением взаимных расчётов за её проведение между Федеральной службой судебных приставов и Министерством обороны Российской Федерации (Федеральным медико-биологическим агентством), а при отсутствии таких организаций по месту прохождения службы сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации - в военно-врачебных комиссиях, создаваемых в иных медицинских организациях, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящего Положения на основании договоров заключённых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Обследование и освидетельствование военнослужащих (сотрудников) может проводиться в военно-медицинских организациях и созданных в них военно-врачебных комиссиях независимо от их ведомственной принадлежности с осуществлением взаимных расчётов за проведение обследования и освидетельствования военнослужащих (сотрудников) между федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами) (пункт 12(3) Положения).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком Борисову А.А. было выдано направление на военно-врачебную комиссию в Филиале N 4 ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России, а также до Борисова А.А. была доведена информация о медицинских учреждениях, с которыми заключены соответствующие контракты на оказание медицинских услуг по проведению медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а также об организации ответчиком бесплатного прохождения медицинских обследований сотрудников по месту жительства Борисова А. А. в ГАУЗ "Кемеровская городская клиническая поликлиника N 5 имени Л.И. Темерхановой", между тем истец по своей инициативе заключил договоры на оказание платных медицинских услуг на прохождение перечисленных выше обследований, в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие препятствий для прохождения истцом медицинского освидетельствования бесплатно, а также согласования истцом с ответчиком прохождения медицинского освидетельствования в иных медицинских учреждениях, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Борисовым А.А. исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что Борисов А.А. не имел возможности пройти необходимые обследования бесплатно, работодателем нарушен порядок выдачи направления на прохождение медицинского обследования, фактически повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, выводов судебных инстанций не опровергают, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, были отклонены по мотивам подробно приведенным в обжалуемых судебных актах, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: