Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф04-6803/2009 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на зарегистрированную долю в праве собственности на земельный участок суду необходимо выяснить, из какого имущества был сформирован уставной капитал заявителя, каким способом ответчик распорядился земельной долей, имеет ли ответчик акции акционерного общества и в счет чего они приобретены, осуществлял ли ответчик использование земельного участка в счет земельной доли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф04-6803/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Чкаловское" (далее - ЗАО "Чкаловское", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к С.В.Н. о признании права собственности на зарегистрированную 3/1000 долю в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 22 260 200 кв. метров, с кадастровым номером 54:19:12 07 01:0025, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Каменский сельсовет; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данную долю земельного участка.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 11, 12, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что С.В.Н., реализуя право выбора использования земельной доли и имущественного пая при реорганизации совхоза, внесла земельную долю в уставной капитал создаваемого акционерного общества, к которому и перешло право собственности на эту земельную долю; регистрация права собственности С.В.Н. на спорную земельную долю является незаконной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - Управление ФРС), Ш.А.И.

Решением от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих факт возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:0025, передачу С.В.Н. земельного пая в уставной капитал акционерного общества, указав, что действующим законодательством не предусматривалась возможность передачи в собственность коммерческим организациям земельных участков.

В кассационной жалобе ЗАО "Чкаловское" просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, выводы суда основаны на неправильной оценке доказательств и неправильном применении норм материального права. ЗАО "Чкаловское" считает, что судом надлежащим образом не исследованы представленные в дело документы в подтверждение факта внесения С.В.Н. земельной доли в уставной капитал общества, не принято во внимание то, что согласно действующему законодательству и судебной практике наделение земельной доли члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных законодательством, в частности, путем передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество. В жалобе общество указывает на то, что суд не исследовал вопрос по формированию уставного капитала; не рассмотрел вопрос о правомерности выдачи свидетельства о праве собственности. Кроме того, общество считает, что апелляционная инстанция применила нормы материального права, не подлежащие применению, а именно статьи 3, 9, 11, 40, пункт 8 статьи 52 Земельного кодекса РСФСР.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представить ЗАО "Чкаловское" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно материалам дела, ЗАО "Чкаловское" является правопреемником акционерного общества закрытого типа "Чкаловское" (далее - АОЗТ "Чкаловское"), созданного в процессе реорганизации совхоза-завода имени В.П. Чкалова по решению общего собрания коллектива от 30.10.1992 и зарегистрированного в качестве юридического лица постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 30.12.1992 N 998.

ЗАО "Чкаловское", считая неправомерной регистрацию права собственности С.В.Н. на земельную долю, в связи с внесением её в уставный капитал акционерного общества, образованного при реорганизации совхоза-завода имени Чкалова, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из недоказанности обществом факта внесения С.В.Н. земельной доли в уставный капитал общества.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда основанными на неполном исследовании обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Реорганизация совхоза-завода имени В.П. Чкалова была проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - постановление N 708).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

При выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно становится их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза-завода им. Чкалова на общем собрании от 30.10.1992 принял решение о реорганизации совхоза в акционерное общество - АОЗТ "Чкаловское", внесении земельных паев в уставный капитал.

Арбитражный суд в нарушении требований статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора не выяснил, из какого имущества был сформирован уставной капитал акционерного общества, каким способом С.В.Н. распорядилась земельной долей, имеет ли С.В.Н. акции акционерного общества и в счет чего они приобретены, осуществляла ли С.В.Н. использование земельного участка в счет земельной доли. Также арбитражный суд не установил, выбывал ли спорный земельный участок когда-либо из фактического владения АОЗТ "Чкаловское", ЗАО "Чкаловское", кто нес бремя его содержания и использовался ли он для производства сельскохозяйственной продукции.

В нарушении требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не дана правовая оценка представленным в материалы дела государственному акту, протоколам общих собраний от 30.10.1992, от 21.05.1993, содержанию устава акционерного общества, учредительного договора, постановлениям местной администрации в их совокупности.

В этой связи судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением требований статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и в полном объеме исследовать материалы дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности, на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А45-12291/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.