Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6787/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из документального подтверждения превышения ПДК в сбрасываемых ответчиком сточных водах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6787/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральная обогатительная фабрика "Березовская" (далее - ОАО "ЦОФ "Березовская") о взыскании 918 176 рублей 88 копеек задолженности по повышенной оплате за прием сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК) за январь 2009 года.

Требование водопроводно-канализационной организации мотивировано превышением ПДК в принятой от абонента сточной воде на основании договора от 01.01.2009 N 478-ВВ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009 (судья Г. Е.Ф.) в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из незаключенности договора от 01.01.2009 N 478-ВВ об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о документальном подтверждении превышения ПДК в сбрасываемых ответчиком сточных водах в январе 2009 года и отклонил довод ответчика о загрязнении сточных вод по вине другого лица.

В кассационной жалобе ОАО "ЦОФ "Березовская" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель считает неправомерным взыскание платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации, так как любая отобранная на его территории проба не может рассматриваться в качестве контрольной ввиду несогласования и неопределения сторонами месторасположения контрольных колодцев на его территории.

По мнению заявителя, в акте отбора пробы от 23.01.2009 N 4 не указаны полномочия представителей, участвующих в отборе, цели забора, что является нарушением пункта 6 Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие взаимной связи результатов анализа и отбора пробы, а также исполнения обязательства по водоснабжению и водоотведению в спорный период другим лицом - ООО "Березовский городской водоканал".

Также заявитель указывает на недоказанность факта превышения им нормативов ПДК загрязняющих веществ, так как суды не выяснили влияние на общий химический состав стоков ООО "Горняк".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

ОАО "СКЭК" в отзыве отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец указывает на проведение отбора проб в контрольной точке отбора проб, согласованной сторонами в акте раздела границ эксплуатационной ответственности.

В судебном заседании представитель истца возразил против отмены судебного акта.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, объекты и сети систем водоснабжения и водоотведения города Березовского Кемеровской области, ранее арендованные ООО "Березовский городской водоканал" (арендатором) у Комитета по управлению муниципальным имуществом (арендодателя) по договору аренды от 20.06.2002, впоследствии по договору перенайма от 06.11.2008 N 8-03-08 переданы с 01.01.2009 ОАО "СКЭК" (новому арендатору).

На стадии заключения по заявке ОАО "ЦОФ "Березовская" (абонентом) договора на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2009 с ОАО "СКЭК" (ресурсоснабжающей организацией) между сторонами возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами в протоколе согласования.

При проведении 23.01.2009 отбора пробы сточных вод в контрольном колодце представителем ОАО "СКЭК" в присутствии представителя ОАО "ЦОФ "Березовская" Косторминой Г.В. составлен акт N 4, в котором по результатам лабораторных исследований выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций вредных веществ ингредиента АПАВ 0,34 мг/дм3.

Исходя из специфики передаваемых между сторонами сточных вод через присоединенную сеть, эти правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, которые предусмотрены Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

На основании анализа представленных истцом доказательств об отборе пробы 23.01.2009 суд апелляционной инстанции правильно оценил результаты лабораторных исследований 27.01.2009 и обоснованно установил факт превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", распоряжения администрации Кемеровской области от 14.05.1996 N 398-р "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" истец произвел расчет повышенной платы за превышение ПДК в размере 918 176 рублей 88 копеек по одному показателю в январе 2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании с учетом документально подтвержденных обстоятельств превышения ПДК взыскал с ответчика соответствующую плату в сумме 918 176 рублей 88 копеек за январь 2009 года, которая подлежит удовлетворению с учетом положений статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора водоснабжения водоотведения не влечет устранения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по использованию системы канализации за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы при подаче кассационной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А27-4190/2009 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Березовская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.