Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф04-8115/2009 по делу N А03-12839/2008 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности суду необходимо исследовать доказательства, послужившие основанием для исчисления суммы штрафа, определить период, за который получена выручка от продажи товара, и ее составляющие, учесть порядок определения выручки и соразмерность наказания содеянному заявителем деянию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф04-8115/2009 по делу N А03-12839/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А03-12839/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2008 N 77/1-АД(АМ)09-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 908 114 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Решением от 02.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество считает, что суд при принятии решения необоснованно счел установленными обстоятельства о составе административного правонарушения, которые не доказаны; в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие последствия ограничения конкуренции; при исчислении штрафа необоснованно принята во внимание сумма выручки за 2007 год, поэтому из суммы выручки должна быть исключена сумма выручки от реализации дизельного топлива зимнего (8 553 821, 86 рубль), рынок которого Управлением не исследовался, и сумма выручки от реализации дизельного топлива летнего (13 342 461, 76 рубль), в установлении и поддержании цен на которое заявитель не признан виновным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по доводам, изложенным в ней, возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы, изложенные им в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.09.2008 Управлением принято решение N 43 о признании действий заявителя по установлению и поддержанию розничных цен реализации бензинов автомобильных на территории г. Барнаула нарушающих требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), о чем выдано предписание о прекращении в срок до 31.10.2008 нарушений антимонопольного законодательства.

Указанные решение и предписание были заявителем оспорены в судебном порядке в судах апелляционной и кассационной инстанции; в удовлетворении требований ему было отказано, решение вступило в законную силу.

На основании данного решения 07.11.2008 Управлением принято постановление о наложении штрафа по делу N 77/1-АД(АМ)09-08 об административном правонарушении - заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 908 114 руб., исчисленного с учетом выручки от продажи товара в 2007 году, на основании статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В силу статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образует совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением, судами установлено согласно решению, вступившему в законную силу, что хозяйствующий субъект злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением от 05.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным в силе постановлением от 23.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-4318/2009, которым Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения Управления от 24.09.2008 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в согласованных действиях по увеличению цены реализации на нефтепродукты в апреле и июне 2008 года.

По данному делу суды установили, что ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", ОАО "Газпромнефть-Алтай" при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов на территории г. Барнаула в июне 2008 года неоднократно повышали цены на ГСМ (А-80, АИ-92, дизтопливо).

ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" в соответствии с распоряжением и.о.генерального директора Общества от 27.06.2008 N 001-144 с 29.06.2008 установило цены розничной реализации на бензин А-80 в размере 50,50 руб. за литр, на бензин АИ-92 в размере 24,50 руб. за литр, то есть повысив ранее установленные цены на 1 рубль. Цена на дизельное топливо (летнее) на основании указанного распоряжения от 27.06.2008 N 001-144 ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" была повышена с 29.06.2008 на 1,40 руб. за литр, что составило 26,00 руб. за литр.

В связи с чем, были нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в установлении и поддержании розничных цен реализации бензинов автомобильных на территории г. Барнаула согласованными действиями.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции поддерживает этот вывод.

Между тем, при определении меры наказания за совершенное административное правонарушение, сумма штрафа исчислена ошибочно, без учета доказательств, представленных в деле, которые требовали проверки, исследования и оценки судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для целей применения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (примечание к статье 14.31 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Следовательно, выручкой от розничной реализации автомобильного топлива (бензинов автомобильных и дизельного топлива), полученной Обществом за определенный период, будет являться сумма всех поступлений от реализации автомобильного топлива вне зависимости от цен реализации данного товара отдельным покупателям.

Статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены предельные размеры сумм штрафа в зависимости от составов административных правонарушений, которая должна, таким образом, применяться в системной связи со специальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы в этой части основаны на нормах права и являются обоснованными.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебные акты по делу отмене, а дело - направлению на новое рассмтрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить доказательства, послужившие основанием исчисления суммы штрафа, определить период, за который получена выручка от продажи товара и её составляющие, учесть порядок определения выручки и соразмерность наказания содеянному Обществом, принять обоснованное и законное судебное решение по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12839/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.