Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф04-8186/2009 по делу N А03-8024/2009 Отменяя определение об оставлении без рассмотрения искового заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, суд исходил из того, что на момент обращения с заявлением сведения о новом директоре общества не были зарегистрированы, то есть представленная доверенность надлежащим образом подтверждает полномочия лица на подписание заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф04-8186/2009 по делу N А03-8024/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А03-8024/2009

Закрытое акционерное общество "Самкур" (далее - ЗАО "Самкур", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений 08.06.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 14 по Алтайскому краю) об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением от 26.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Д.Н.М.) заявление ЗАО "Самкур" оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 05.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования Общества удовлетворены, определение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе МИФНС России N 14 по Алтайскому краюМИФНС России N 14 по Алтайскому краю просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение от 26.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края.

МИФНС России N 14 по Алтайскому краю считает, что апелляционной инстанцией нарушены нормы материального права и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что полномочия предыдущего руководителя общества прекращаются и возникают полномочия у вновь избранного (назначенного) с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом юридического лица. Следовательно, полномочия на подписание заявления у представителя по доверенности, подписанной предыдущим руководителем, отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу, на день ее рассмотрения, не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Самкур" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 14 по Алтайскому краю о признании решений от 08.06.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, недействительными.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ЗАО "Самкур" без рассмотрения, указал, что заявление подписано представителем ЗАО "Самкур" А.А.В., полномочия которого на подписание заявления подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью, выданной 10.10.2008 Б.И.М. Однако на момент подачи заявления в арбитражный суд (30.06.2009) Б.И.М. был освобожден от должности директора ЗАО "Самкур". На должность директора ЗАО "Самкур" был избран Б.В.В., что подтверждается Протоколом N 1 внеочередного общего собрания акционеров от 08.05.2009. Документы, свидетельствующие о предоставлении А.А.В. по состоянию на 30.06.2009 права на обращение в арбитражный суд с заявлением от имени ЗАО "Самкур", не представлены.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемых решений, а также по оспариванию отказа в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, имеет только руководитель юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на момент обращения с заявлением о признании недействительными решений от 08.06.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, изменения о новом директоре ЗАО "Самкур" Б.В.В. не были зарегистрированы.

В материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о прекращении полномочий Б.И.М. в качестве директора ЗАО "Самкур" и назначении директора Б.В.В.

Напротив, из материалов дела усматривается, что оспаривается отказ налогового органа в регистрации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и касающихся прекращения полномочий директора ЗАО "Самкур" Б.И.М. и назначения в качестве директора Б.В.В.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Оснований для отмены принятого по делу постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 05.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8024/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.