Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф04-7713/2009 по делу N А45-6495/2009 В признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица отказано, поскольку в рассматриваемом случае для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, общество представило все необходимые для регистрации документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф04-7713/2009 по делу N А45-6495/2009
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" (далее - ООО "ИнтерКом", Общество) о признании недействительным решения N 3182 от 28.11.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2082225109360.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула представлены недостоверные сведения относительно места нахождения ООО "Интерком", поскольку по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах (г. Новосибирск, ул. Чукотская, 2а) организация фактически не находится.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - регистрирующий орган, Инспекция ФНС по Центральному району г. Барнаула).

Решением от 24.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что судами неправильно применены нормы статей 45, 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Полагает, что несоответствие места нахождения юридического лица учредительным документам является основанием для отмены оспариваемого решения, документы, представленные на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не соответствовали требованиям статей 14, 17 Закона о государственной регистрации.

Отзывов на кассационную жалобу от Общества и Инспекции Федеральной налоговой по Центральному району г. Новосибирска не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 24.11.2008 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула представителем ООО "ИнтерКом" в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения) Общества представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула 28.11.2008 принято решение N 3182 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Интерком".

В соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации регистрационное дело из Инспекции ФНС по Центральному району г. Барнаула передано в Инспекцию.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами Инспекции, установлено, что Общество по адресу: ул. Чукотская, 2, корпус "а", г. Новосибирска, указанному в учредительных документах, не находится, о чем составлен акт проверки места нахождения юридического лица от 19.02.2009.

Из акта следует, что по данному адресу расположено здание, в котором расположено иное лицо - ООО "Сибстройтрасплюс", а ООО "ИнтерКом" в здании нет

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ООО "ИнтерКом", произведенная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула недействительна, поскольку заявление и учредительные документы содержат заведомо ложные сведения в части места нахождения Общества, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Законом о государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение прав и законных интересов иных субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны; устанавливается, соблюден ли предусмотренный Законом о государственной регистрации порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации). Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО "ИнтерКом" представило все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Налоговым органам не предоставлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа ООО "ИнтерКом" в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция не представила доказательств, из которых можно установить, вело ли Общество хозяйственную деятельность, сдавало ли налоговую отчетность, совершало ли операции по банковским счетам, а также первичные бухгалтерские документы, экспертное заключение по вопросу о принадлежности подписи в заявлении о государственной регистрации.

Инспекцией не представлено других доказательств, кроме акта от 19.02.2009, подтверждающих обоснованность требований Инспекции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определениях от 12.07.2007 N 8312/07, от 10.07.2008 N 8821/08, от 11.06.2008 N 7587/08, от 17.06.2008 N 7843/08 указал, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и незаконными решений о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий предоставления недостоверных сведений о юридическом лице.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражными судами обеих инстанций решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебных актов по делу не имеется.

Довод кассационной жалобы об уплате государственной пошлины иным лицом подлежит отклонению.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6495/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.