Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. N Ф04-8493/2009 по делу N А27-4584/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по договору перевозки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. N Ф04-8493/2009 по делу N А27-4584/2009
(извлечение)

Предприниматель К.Е.П. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кузнецкмонтажстройдетали" (далее - ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали") о взыскании 216 400 руб. 54 коп. задолженности по договору перевозки от 12.02.2008 N 1, 8 283 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 по 16.02.2009 и 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки.

Решением от 23.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма основного долга в полном объеме, проценты в размере 7 658 руб. 16 коп.

В кассационной жалобе ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, факт оказания услуг в соответствии с условиями договора должен подтверждаться заявками заказчика на перевозку, однако данные заявки отсутствуют. Считает представленные истцом путевые листы и акты не подтверждают факт оказания услуг, поскольку не оформлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Е.П. К. (перевозчиком) и ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" (заказчиком) заключен договор N 1 от 12.02.2008, по условиям которого перевозчик обязался предоставить по заявкам заказчика, а заказчик обеспечить работой автотранспортные средства, принадлежащие перевозчику.

В приложениях NN 1, 2 к договору установлена цена транспортных услуг для каждого транспортного средства.

По условиям договора перевозчик не позднее 10 числа, наступившего расчетного месяца выставляет счет-фактуру за прошедший расчетный месяц. Перевозчик оплачивает счет в течение 10 дней со дня получения. Счет за междугородние перевозки оплачивается в течение трех дней с момента получения.

Во исполнение условий договора в период с августа по октябрь 2008 года истец оказывал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается актами от 26.09.2008 N 010, от 20.10.2008 N 012, подписанными обеими сторонами, путевыми листами и актом сверки взаимных расчетов.

Частичная оплата за оказанные услуги по перевозке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных актов и путевых листов суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга.

Проверив расчет процентов, суд посчитал, что просрочка исполнения обязательства по оплате с учетом акта сверки от 30.10.2008 исчисляется с 07.11.2008 и взыскал 7 658 руб. 16 коп.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции заключенный между сторонами договор квалифицировал как договор аренды транспортного средства с экипажем (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомерно применил к правоотношениям сторон положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о ненадлежащем заполнении путевых листов был предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонен со ссылкой на приказ Минтранса Российской Федерации N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

При этом обосновано исходил из того, что путевые листы и акты содержат подпись и оттиск печати ответчика. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что акты подписаны неуполномоченным лицом.

Более того, ответчик частично оплатил задолженность в сумме 110 000 руб., что также подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, так как в ней, по существу, ответчик повторяет все то, что на что ссылался ранее, и это отражено в судебных актах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4584/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.