Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 07АП-7044/09

г. Томск

30 сентября 2009 г.

Дело N N А27-4584/09

(Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Меркулов Е.В. по доверенности N 77 от 20.04.09г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2009 года по делу N А27-4584/09 (судья Изотова И.А.)

по иску ИП Козлова Е.П.

к ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали"

о взыскании 224683,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов Евгений Павлович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кузнецкмонтажстройдетали" о взыскании 216 400 руб. 54 коп. основного долга по договору перевозки от 12.02.2008 N 1, 8 283 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 по 16.02.2009, 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2009 года иск удовлетворен частично: с ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" в пользу ИП Козлова Е.П. взыскано 216 400 руб. долга, 7 658 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 г. по 16.02.2009 г. Суд исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности в суд не представлено. Проценты за пользование чужими денежными средствами пересчитаны судом по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие заявок, в которых должны быть оговорены все условия перевозок, свидетельствует о том, что заказчик не нуждался в услугах этого перевозчика. Представленные путевые листы надлежащим образом не заполнены, документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших путевые листы истцом, не представлено. Акты выполненных работ подписаны без указания должности, фамилии, инициалов лица их подписавшего. Не подтверждены документально полномочия лица подписавшего акты. Акт сверки не подписан генеральным директором.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 12.02.2008 г. заключен договор N 1, в соответствии с которым перевозчик обязуется предоставить по заявкам заказчика, а заказчик обеспечить работой автотранспортные средства, принадлежащие перевозчику и оплатить услуги (пункты 1.1, 3.3 договора).

Договор заключен на срок - с момента подписания и действует по 30.12.2008 (пункт 5.3 договора) с возможной дальнейшей пролонгацией (пункт 5.5. договора).

Истцом оказывались услуги по перевозке в период с 30.08.2008 по октябрь 2008 года в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами от 26.09.2008 N 010, от 20.10.2008 N 012 с указанием количества отработанных часов, цены и стоимости, с отметкой об отсутствии претензий, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными его печатью; путевыми листами за спорный период (листы дела 20-34) с отметками заказчика об исполнении, подписанными сторонами, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.10.2008 г.

Считая, что свои обязательства по договору N 1 от 12.02.2008 г. ответчик выполнил ненадлежащим образом, ИП Козлов Е.П. обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По своей правовой природе договор N 1 от 12.02.2008 г. является договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем, к отношениям сторон по нему подлежат применению нормы параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Цена транспортных услуг (за 1 м/час) для каждого транспортного средства установлена в приложении N 2 от 01.09.2008 к договору и увеличена с 01.09.2008 сторонами в связи с повышением цен на дизельное топливо и автозапчасти протоколом согласования изменений от 20.08.2009.

В соответствии с пунктом 3.2 договора перевозчик не позднее 10 числа, наступившего расчётного месяца выставляет счёт-фактуру за прошедший расчётный месяц. Перевозчик оплачивает счет в течение 10 дней со дня получения. Счет за междугородние перевозки оплачивается в течение трех дней с момента получения (пункт 3.3).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что путевые листы, а также акты, на которые истец ссылается в качестве доказательства предоставления ответчику транспортного средства и как на основание начисления арендной платы в сумме 216 400,54 руб. по договору от 12.02.2008, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими соответствующие обстоятельства (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все путевые листы оформлены единообразно, содержат отметки о количестве отработанных машино-часов, совершенные от лица ответчика и заверенные оттисками штампа ответчика. Ссылка апеллянта на неполное заполнение путевых листов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса Российской Федерации N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" не предусмотрено включение в путевой лист сведений о количестве поездок, цели поездок, маршрутах движения, показаниях спидометра, наименовании перевозимого груза.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" определено, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики. Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что буквальное толкование положений названного нормативного правового акта с учетом изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет определенно распределить бремя обязанности по заполнению путевых листов между арендодателем, являющимся собственником предоставленного в аренду транспортного средства, и арендатором, временно владеющим и пользующимся транспортным средством по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Таким образом, при наличии недостатков в оформлении путевых листов, последние подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности, актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции не может признать отсутствие указания на должность лица, подписавшего акты со стороны заказчика и расшифровки его подписи, в качестве основания для отказа в признании факта надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору N 1. Имеющиеся в материалах дела акты содержат подпись и оттиск печати ответчика, при этом последний, ссылаясь на подписание актов неустановленным лицом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств не представил.

Само по себе отсутствие заявок на предоставление транспортного средства при наличии доказательств фактического пользования ответчиком имуществом истца, не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" задолженности по договору аренды транспортных средств и правомерно взыскал соответствующую сумму.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2009 года по делу N А27-4584/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.