Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. по делу N А75-7360/2008 Удовлетворяя частично требование о взыскании договорной неустойки, суд исходил из нарушения ответчиком сроков окончания строительства по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, несвоевременной сдачи строящегося жилого дома, просрочки в передаче квартир дольщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2010 г. по делу N А75-7360/2008
(извлечение)

Жилищный накопительный кооператив "Молодежно-жилищный комплекс "Мегион" (далее - ЖНК "МЖК "Мегион") обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Производственная строительная компания "ТАУЭР" (далее - ЗАО "ПСК "ТАУЭР") о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков окончания строительства за период с 01.01.2008 по 08.04.2009 в размере 52 880 689,09 руб.

Исковые требования со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) мотивированы нарушением со стороны ЗАО "ПСК "ТАУЭР" сроков окончания строительства по 93 договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

ЗАО "ПСК "ТАУЭР" обратилось со встречным иском к ЖНК "МЖК "Мегион" о заключении дополнительных соглашений об изменении пункта 5.2 договоров долевого участия в строительстве жилья и установлении сроков передачи объектов долевого участия не позднее 30.07.2009. Встречные исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ЖНК "МЖК "Мегион" обязательств по внесению платежей по договорам долевого участия в строительстве жилья, что привело к нарушению сроков окончания строительства со стороны ЗАО "ПСК "ТАУЭР".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2009 в удовлетворении встречного иска отказано в связи с недоказанностью оснований, установленных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный иск удовлетворен частично на сумму 15 000 000 руб. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 решение суда от 04.05.2009 частично изменено - сумма взыскиваемой неустойки уменьшена до 12 000 000 руб. в связи с тем, что решением суда по делу N А75-2820/2008 с ЖНК "МЖК "Мегион" в пользу ЗАО "ПСК "ТАУЭР" взыскано 12 000 000 руб. за несвоевременное финансирование строительства того же объекта недвижимости. В остальной части решение от 04.05.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ПСК "ТАУЭР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения исковых требований ЖНК "МЖК "Мегион" отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность выводов судов о недоказанности встречного характера исполнения работ по строительству и финансирования строительных работ. Заявитель жалобы полагает, что к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о встречном исполнении обязательств, а также пункт 3 статьи 405 и пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. ЗАО "ПСК "ТАУЭР", указывая на недобросовестное поведение ЖНК "МЖК "Мегион" в части просрочки финансирования строительных работ, ссылается на необоснованность вывода арбитражного апелляционного суда о том, что ответчику по первоначальному иску следовало предпринять все зависящие от него меры для исполнения обязательств, в том числе, путем получения займов, кредитов.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца кассационную жалобу оспорил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЖНК "МЖК "Мегион" (дольщик) и ЗАО "ПСК "ТАУЭР" (застройщик) было заключено 93 договора долевого участия в строительстве жилья в 9-этажном 128-квартирном доме в ХХ микрорайоне г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа, идентичных по своему содержанию, за исключением положений п. 1.1.2 договоров, конкретизирующих объект строительства.

Общая стоимость квартир по договорам составила 137 734 040 руб.

Срок сдачи строящегося дома установлен сторонами в четвертом квартале 2007 года, изменений в части срока сдачи объекта недвижимости сторонами в договоры не вносилось.

В связи с несвоевременной сдачей строящегося жилого дома, просрочкой в передаче квартир дольщикам по названным договорам, ЖНК "МЖК "Мегион" обратилось с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договоров. Указанный пункт договоров устанавливает неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В свою очередь ЗАО "ПСК "ТАУЭР" предъявило встречное исковое требование о внесении изменений в договоры долевого участия в строительстве в части установления нового срока передачи объектов долевого строительства - не позднее 30 июля 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик по правилам части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ должен не позднее, чем за два месяца до истечения установленного срока, направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку ЗАО "ПСК "ТАУЭР" не выполнило своих обязанностей по договорам долевого строительства в установленный в них срок, жилой дом в четвертом квартале 2007 года не был передан дольщикам, срок сдачи объекта не изменен, требование о взыскании с ЗАО "ПСК "ТАУЭР" неустойки в установленном законодательством Российской Федерации размере было удовлетворено обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Из смысла приведенной статьи и положений договоров долевого участия в строительстве не следует, что обязанность по своевременному внесению денежных средств и обязанность по осуществлению строительных работ являются встречными обязательствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 12 000 000 руб., арбитражный апелляционный суд исходил из пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не из пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, уменьшая размер договорной неустойки, руководствовался решением суда по другому делу N А75-2820/2008, согласно которому с ЖНК "МЖК "Мегион" взыскано в пользу ЗАО "ПСК "ТАУЭР" 12 000 000 руб. неустойки за несвоевременное финансирование строительства жилого дома.

Таким образом, арбитражный апелляционный учитывал не встречный характер исполнения обязательств, а равноценный размер ответственности сторон. Уменьшение размера ответственности до равнозначного для обоих сторон обязательства не означает наличие встречного характера исполнения обязательств, и доводы кассационной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о необходимости применения к спорным отношениям пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы не представил доказательств взаимной связи исполнения им обязательств по строительству жилого дома и просрочки в финансировании со стороны ЖНК "МЖК "Мегион", а также доказательств несовершения со стороны истца действий, до совершения которых застройщик не мог бы исполнить свои обязательства по договору.

Суд кассационной инстанции соглашается с арбитражным апелляционным судом, указавшим, что ЗАО "ПСК "ТАУЭР" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по названным договорам (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что обжалуемые судебные акты основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и вынесены при правильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А75-7360/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.