Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А27-11563/2009 Отказывая в признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально не подтвердил реальность осуществления хозяйственных операций с заявленными контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А27-11563/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "15 дюймов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) от 31.03.2009 N 40 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пени, штрафов.

Решением от 23.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 03.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции относительно доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пени, штрафов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 31.03.2009 N 40, которым Обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 3 497 336 руб., НДС в размере 2 623 002 руб., пени в размере 1 581 914 руб., штраф в размере 1 224 067 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, основанием принятия решения налогового органа в обжалуемой части явилось неправомерное, по мнению Инспекции, включение в состав затрат по налогу на прибыль расходов и применение налоговых вычетов по сделкам с ООО "Орион", ООО "Бизнесстрой", ООО "Ирбис", проявление неосмотрительности при выборе Обществом поставщиков, нереальность хозяйственных операций, недостоверность сведений в первичных документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в оспариваемой части, исходил из обстоятельств регистрации ООО "Орион", ООО "Бизнесстрой" ООО "Ирбис" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); представления Обществом документов, подтверждающих хозяйственные отношения между Обществом и указанными им контрагентами, и пришел к выводу, что Обществом проявлена должная осмотрительность, в связи с чем удовлетворил требования налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил доказанности Инспекцией обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды; неподтверждения Обществом реальных хозяйственных операций с ООО "Орион", ООО "Бизнесстрой", ООО "Ирбис", несмотря на наличие документов, оформленных от имени указанных контрагентов.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 90, 95, 169, 171-173, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, полно и всесторонне исследовал все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентами, о необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по договорам с ООО "Орион", ООО "Бизнесстрой", ООО "Ирбис" (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, установил, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку, в том числе, они (контрагенты) относятся к организациям, не представляющим в период их регистрации в ЕГРЮЛ налоговой отчетности или представляющим отчетность с "нулевыми" показателями, все сняты с налогового учета по решению регистрирующего органа; из протоколов допроса Ж.В.А. и П.Е.П. (указанных в ЕГРЮЛ в качестве директоров ООО "Орион" и ООО "Ирбис" соответственно) следует, что они отрицают какое-либо отношение к финансово-хозяйственной деятельности указанных юридических лиц, включая создание и руководство; заключения экспертов подтверждают факт подписания первичных документов от имени ООО "Орион", ООО "Ирбис" не Ж.В.А. и П.Е.П., а иными лицами; лицензия ООО "Бизнесстрой" выдана 14.05.2003, в период, когда данное общество не было зарегистрировано в качестве юридического лица и не могло осуществлять какой-либо вид деятельности, что позволяло налогоплательщику усомниться в достоверности представленных документов; расчеты со всеми контрагентами за поставленный товар и ремонтные работы произведены путем взаимозачета в счет поставок товаро-материальных ценностей.

Довод кассационной жалобы относительно того что протоколы допроса Ж.В.А. и П.Е.П., заключения эксперта являются недопустимыми доказательствами, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.

Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему налога на прибыль и НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно создания ООО "Орион", ООО "Бизнесстрой", ООО "Ирбис", относительно права на уменьшение налогооблагаемой прибыли и подлежащего уплате НДС только на основании документов, графы и строки которых заполнены сведениями, независимо от их достоверности (недостоверности), фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11563/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.