Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А46-4280/2007 Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд указал, что заявленный отказ не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А46-4280/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Омский аэропорт" (далее - ОАО "Омский аэропорт") обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Антей" (далее - ОАО "Авиакомпания "Антей") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, имеющих кадастровые номера 55:36:14 01 04:0009, 55:36:14 01 04:0008, 55:36:00 00 00:0052, применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле ответчиками привлечены: специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Федеральное казначейство Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области), Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 19.03.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением от 22.01.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 26.06.2009 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, в отношении специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Федерального казначейства Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Омской области, Главного управления по земельным ресурсам Омской области производство по делу прекращено.

Постановлением от 18.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, производство по делу и апелляционным жалобам прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - Управление), просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения по существу. Считает, что апелляционный суд принял отказ от иска без учета требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены нарушения требований статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности спорных сделок. Полагает, что процессуальные нарушения, допущенные апелляционным судом, являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Антей" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Упрравления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "Антей" пояснил, что судебный акт законный и обоснованный, отмене не подлежит.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей Управления и ОАО "Авиакомпания "Антей", рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 12.11.2009 в заседании суда апелляционной инстанции ОАО "Омский аэропорт" по настоящему делу заявило письменный отказ от иска. Представители лиц, участвующих в деле, против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от иска не возражали.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец реализовал свое право на отказ от иска, предоставленное ему указанной нормой.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установив, что представленный истцом по настоящему делу отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации приведены относительно сделок, а не отказа истца от иска, в связи с чем, подлежат отклонению. Доводов обосновывающих нарушение прав третьих лиц отказом истца от иска, в кассационной жалобе не приведено, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм права, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на их переоценку, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4280/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.