Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А02-721/2008 Удовлетворяя требование о взыскании убытков по договору займа пшеницы, суд исходил из неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату пшеницы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А02-721/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Г.Н.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Н.В.В. о взыскании 1 296 000 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением договора займа пшеницы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, убытки причинены в связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату пшеницы.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 1 980 000 руб. с учетом цен на пшеницу по состоянию на конец декабря 2007 года.

Решением, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования договора следует, что он является распиской в получении пшеницы, и, что ответчик взял в долг у истца 360 тонн пшеницы третьего класса, получение пшеницы подтверждается показаниями свидетелей.

Суд апелляционной инстанции указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13348/2006-27, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлен факт заключения сторонами договора займа и неисполнения индивидуальным предпринимателем Н. В.В. условий договора по возврату объекта займа; суд не принял довод заявителя о ничтожности сделки займа и отсутствии доказательств передачи объекта займа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2008 решение от 29.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует исследовать условия заключенного сторонами договора, дать ему оценку с учетом всей совокупности доказательств, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, с учетом установленных фактов; необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам и установить наличие либо отсутствие факта передачи истцом и получения ответчиком пшеницы, а также наличия между сторонами заемных обязательств, применить нормы материального права, регулирующие условия исполнения заемного обязательства при исследовании доводов ответчика о безденежности договора займа и правомерности в этой связи исковых требований.

Решением от 01.11.2008 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске о взыскании 1 980 000 рублей отказано за недоказанностью требований. С индивидуального предпринимателя Г.Н.И. в пользу индивидуального предпринимателя Н. В.В. взыскано 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд мотивировал решение тем, что договор займа является незаключенным, поскольку стороны не определили его существенные условия (предмет и момент передачи вещи); ссылка на класс не может являться достаточной для определения наименования товара, необходим конкретный ГОСТ, а ГОСТ 9350-90 не существует; достоверные и бесспорные доказательства наличия у займодавца товара, заявленного переданным заемщику, отсутствуют; из безденежности договора следует необходимость отказа в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2009 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай для установления суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением от 03.11.2009 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования индивидуального предпринимателя Г.Н.И. удовлетворены.

Суд установил размер убытков на основании справки ОАО "Каменский элеватор", доказательств иного размера убытков ответчик не представил.

В кассационной жалобе В. В. Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым Г. Н. И. в иске отказать.

Заявитель жалобы полагает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела; не был установлен момент заключения договора займа и соответственно представленный договор не мог считаться заключенным; судом необоснованно сделан вывод о согласовании предмета договора займа; размер убытков, рассчитанный истцом является не применимым; договор займа был заключен под влиянием обмана, реально не исполнялся, был составлен фиктивно. В судебном заседании ИП Н. В. В. просил обжалуемый судебный акт отменить, указывая на то, что зерно взаймы он не брал.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен. В судебном заседании представитель просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Г. Н.И. и индивидуальным предпринимателем Н. В.В. подписан договор без даты, в котором указано, что Н. В.В. взял в долг пшеницу 3 класса ГОСТ 9350-90 360 тонн у Г.Н.И., обязался вернуть зерно пшеницы 3 класса до 10 октября 2004 г. Договор был подписан Н. В.В.

Поскольку в установленные сделкой срок ответчик не рассчитался с истцом пшеницей, а также не исполнил денежное обязательство по возврату стоимости пшеницы, истец обратился с иском в арбитражный суд, полагая, что неисполнением принятых ответчиком на себя обязательств истцу причинены убытки, составляющие стоимость не полученной от ответчика 360 тонн пшеницы.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что подписанный Н. В. В. документ подтверждает передачу ему займодавцем зерна пшеницы 3 класса в количестве 360 тонн и является доказательством заключения договора займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не привел достаточных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, заключенного им с Г. Н. И.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ИП Н. В. В. обязательства по возврату пшеницы не исполнил и, следовательно, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Суд установил размер убытков на основании справки ОАО "Каменский элеватор". Доказательств иного размера убытков ответчик не представил.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2009 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-721/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.