Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А03-9499/2008 Признавая должника банкротом и открывая в отношении него конкурсное производство, суд исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о неплатежеспособности общества, решение о банкротстве было принято на первом собрании кредиторов, при этом признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А03-9499/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Большереченский ремонтный завод" (далее по тексту - БРЗ, должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 02.10.2008 временным управляющим утвержден А.В.В.

Решением суда от 07.10.2009 ООО "БРЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением от 24.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, арбитражные суды исходили из того, что представленные доказательства свидетельствуют о неплатежеспособности ООО "БРЗ", а также учитывали тот факт, что решение о банкротстве было принято на первом собрании кредиторов должника.

В кассационной жалобе Л.В.Е., ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление, заявление должника оставить без рассмотрения, полномочия конкурсного управляющего А.В.В. и производство по делу прекратить.

По мнению Л.В.Е. арбитражные суды, приняв заявление о банкротстве, не учли положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приняли во внимание, вступившее в законную силу решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12258/2008. Считает, что заявление о признании должника банкротом подано неуполномоченным лицом, вывод судов об отсутствии доказательств платёжеспособности ООО "БРЗ" - необоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтайталь" и общество с ограниченной ответственностью "Электротехническое производство - Алтайталь", являющиеся кредиторами должника в отзывах на кассационную жалобу просят с учётом их возражений судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 данного Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как установлено судами и подтверждается анализом финансового состояния должника, проведённого временным управляющим, финансовое состояние ООО "БРЗ" характеризуется как неудовлетворительное, восстановление платёжеспособности невозможно, имущества должника будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включено требований на сумму 679 018 019 рублей.

Согласно дополнению к финансовому анализу должника от 26.06.2009 рыночная стоимость имущества должника составила 345 235 000 рублей, дебиторская задолженность, по которой подписан акт сверки на сумму 135 000 рублей, краткосрочные финансовые вложения составили 871 000 рублей.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства судами не установлено.

На первом собрании кредиторов ООО "БРЗ", состоявшимся 04.03.2009 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд сделал обоснованный вывод о неплатёжеспособности должника и наличии всех необходимых признаков несостоятельности, позволяющих признать должника банкротом.

Отклоняя довод Л.В.Е. о подаче заявления о банкротстве ненадлежащим лицом, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 37 Закона о банкротстве, согласно которому заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Поскольку спор о полномочиях лица, подписавшего заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возник уже после подачи заявления о банкротстве и после принятия определения о введении наблюдения, суды пришли к правомерному выводу о том, что это не может являться препятствием для рассмотрения вопросов, связанных с платежеспособностью должника и наличием неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

Кроме того, доказательств того, что А.Н.И., обращаясь с заявлением, действовал на основании решения собрания кредиторов от 30.06.2008, которое было признано недействительным, Л.В.Е. не представлено. Также не подтверждены доводы о платёжеспособности должника и имеются вступившие в законную силу решений суда, которыми незаконно изъятое имущество возвращено ООО "БРЗ".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку не предусмотрены статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Оснований для их отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9499/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.