Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 07АП-3494/09

г. Томск

Дело N 07АП-3494/09

28 мая 2009 г.

N А03-9499/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от должника: Подьяпольская Е.А. по доверенности от 22.12.2008г.,

от временного управляющего: не явился (извещен)

от конкурсного кредитора ООО "Торговый дом "Алтайталь": Бобылева Л.Н. на основании протокола от 13.10.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Алтайталь" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2009 года о приостановлении производства по делу N А03-9499/2008 (судья Шукшин В.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Большереченский ремонтный завод",

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Большереченский ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.09.2008 года Арбитражный суд Алтайского края ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Определением суда от 02.10.2008 года временным управляющим утвержден Волокитин А.В.

От представителя учредителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дел N А03-7442/2008-36 и N А03-12258/2008-6.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2009 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений арбитражного суда по делам N А03-12258/2008, N А03-7442/2008. Суд исходил из того, что обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда по делам N А03-12258/2008 и N А03-7442/2008, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела. В рамках названных дел оспаривается законность решения собрания учредителей ООО "Большереченский ремонтный завод" об избрании директором Иванникова А.Н. и государственная регистрация соответствующих изменений.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Торговый дом "Алтайталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2009 года, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовое состояние ООО "Большереченский ремонтный завод" отвечает всем признакам банкротства, что подтверждено материалами дела. Выяснение обстоятельств законности или незаконности избрания и регистрации директором должника Иванникова А.Н. не имеет преюдициального значения при рассмотрении судом дела о банкротстве должника. Должник неплатежеспособен по объективным причинам, не зависящим от личности директора, подавшего заявление в суд. Обращение в суд с таким заявлением было не правом, а обязанностью любого директора должника. Признание регистрации в ЕГРЮЛ Иванникова А.Н. директором незаконной, не может повлиять на наличие или отсутствие у должника признаков несостоятельности. Приостановление производства по делу приводит к возникновению неблагоприятных последствий, как для кредиторов, так и для самого должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Большереченский ремонтный завод" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит жалобу удовлетворить. Отмечает, что Иванников А.Н., обращаясь с заявлением о признании банкротом, действовал на основании протокола N 004/08-ВД от 21.08.2008г., который не был обжалован. В связи с этим, установленные по делам N А03-12258/2008 и N А03-7442/2008 не будут носить преюдициального характера для настоящего дела.

Конкурсные кредиторы ООО "Автосельхозмашкомплект", ООО "Электротехническое производство - Алтайталь" и временный управляющий Волокитин А.В. в отзывах поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель должника с апелляционной жалобой согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Иванниковым А.Н. 05.09.2008г. было подано заявление от имени ООО "Большереченский ремонтный завод" о признании данного общества банкротом. К заявлению приложен протокол N 04/08-ВД от 30.06.2008г. общего собрания участников ООО "Большереченский ремонтный завод", согласно которому Иванников А.Н. был избран директором должника.

Сформированный в рамках дела о банкротстве реестр кредиторов на 09.02.2009г. включает пять организаций, в том числе Администрация Троицкого района, Межрайонная инспекция ФНС N 4 по Алтайскому краю, ООО "Автосельхозмашкомплект", ООО "Электротехническое производство - Алтайталь", ООО "Торговый дом "Алтайталь".

На первом собрании кредиторов, проведенном 04.03.2009г. временным управляющим Волокитиным А.В., было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Временный управляющий предоставил собранию кредиторов анализ финансового состояния Должника, из которого следовало, что восстановить платежеспособность Должника невозможно, у Должника отсутствуют необходимые для этого внутренние и внешние ресурсы. Финансовое состояние Должника оценено как неудовлетворительное, хозяйственно-производственная деятельность с 2007 г. не ведется, выпуск продукции прекращен, персонал отсутствует, имущества Должника недостаточно для погашения требования кредиторов в полном объеме.

В рамках дела N А03-12258/2008-6 предметом судебного разбирательства является законность собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Большереченский ремонтный завод" от 14.05.2008, на котором избран директор общества Иванников А.Н, в последующем обратившийся в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени общества. Предметом судебного разбирательства по делу N А03-7442/2008-36 является спор о признании недействительной регистрации изменений, касающихся сведений о директоре общества с ограниченной ответственностью "Большереченский ремонтный завод" Иванникове А.Н., внесенных 19.05.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц.

Считая, что результаты рассмотрения указанных дел будет иметь существенное значения для настоящего дела, от представителя учредителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В силу статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

1) обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

2) обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

3) в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Таким образом, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают такого основания для приостановления как оспаривание решения об избрании лица директором юридического лица, обратившегося в суд с заявлением о признании банкротом.

Суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о необходимости приостановлении производства на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, установленные по делам N А03-12258/2008 и N А03-7442/2008 не влекут невозможности рассмотрения дела N А03-9499/2008 на данный момент.

Фактически в ходатайстве о приостановлении производства заявитель не оспаривает формальных признаков банкротства ООО "Большереченский ремонтный завод". Им указывается только на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ненадлежащим лицом.

В рассматриваемом случае признание того или иного лица ненадлежащим исполнительным органом общества не может повлиять на оценку платежеспособности должника.

Учитывая наличие анализа финансово-экономического состояния должника, выводов об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестра требований кредиторов, суд первой инстанции неправомерно приостановил производство по делу и не обосновал, каким образом результаты рассмотрения дел N А03-7442/2008-36 и N А03-12258/2008-6 смогут оказать существенное влияние на производство по делу о банкротстве ООО "Большереченский ремонтный завод".

Кроме того, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом Иванников А.Н. приложил решение о избрании его директором N 04/08-ВД от 30.06.2008г., которое на данный момент не обжаловано, и выписку из ЕГРЮЛ от 12.08.2008г., в котором Иванников А.Н. также значится как директор должника. В случае исполнения руководителем должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, когда удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника. При этом обязанность суда проверять соблюдение порядка избрания руководителя должника законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу о банкротстве подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, частью 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2009 года о приостановлении производства по делу N А03-9499/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Большереченский ремонтный завод" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.