Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-4304/2005(25561-А46-42) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, полученные заявителем векселя от предпринимателей на основании договоров беспроцентного займа, с момента передачи векселей является частью имущества общества, соответственно, при передаче указанных векселей поставщикам за товар, обязательства между обществом и поставщиками прекратились (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф04-4304/2005(25561-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Антуриум" (далее - ООО "Антуриум") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 30.05.2003 N 16.2-10/5521.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2005 заявленные требования удовлетворены в части доначисления обществу НДС за 3 квартал 2000 года в сумме 10 616, 61 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2123 руб. за неполную уплату НДС за 3 квартал 2000 года, а также в части доначисления НДС за июнь 2001 года в сумме 13 341 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2688 руб. за неполную уплату НДС за июнь 2001 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2005 решение суда в части удовлетворенного требования отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на недостаточное исследование судом вопросов, имеющих значение для вывода о правомерности предъявления обществом к вычету НДС за 3 квартал 2000 года и июнь 2001 года, и необходимость исследования вопроса о том, понес ли налогоплательщик реальные затраты при уплате налога поставщикам товаров.

При новом рассмотрении дела в указанной части Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2006 удовлетворены требования ООО "Антуриум".

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить по следующим основаниям: право на возмещение НДС у налогоплательщика возникает только после фактического выполнения последним обязательства по договору займа (после оплаты векселей), по векселю на сумму 60 000 руб. - в феврале 2001 года, по векселю на сумму 470 000 руб. - в июле 2002 году. По мнению инспекции, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, поскольку необоснованно применило налоговые вычеты в налоговом периоде, который не соответствует периоду фактического расчета денежными средствами по договору займа.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения суда первой инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Антариум" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 08.09.1999 по 31.12.2000. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 30.05.2003 N 16.2-10/5521 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДС за 3 и 4 кварталы 2000 года, март, май, июнь, сентябрь, октябрь 2001 года. Налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа, недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени.

ООО "Антуриум" при расчете за товар, поставленный согласно счету-фактуре от 01.08.2000 N 181, передало поставщику - ООО "Энергокомплект-2000" по акту приема-передачи от 01.08.2000 простой вексель Сбербанка России серии ВИ N 0725742. Указанный вексель был получен ООО "Антуриум" на основании договора беспроцентного займа от 12.05.2000, заключенного с предпринимателем П. Расчет ООО "Антуриум" с предпринимателем П. по договору займа был произведен в феврале 2001 года.

В аналогичном порядке обществом "Антуриум" был произведен расчет за товар, поставленный обществом "Компью-М", по счетам-фактурам от 30.03.2001 N 37 и от 29.06.2001 N 98, векселем Сбербанка России ВК N 1475387, полученным ООО "Антуриум" (заемщик) от предпринимателя О. (заимодавец) по договору беспроцентного займа от 02.05.2001. Расчет обществом "Антуриум" с предпринимателем О. по договору займа был произведен в июне 2001 года.

По мнению налогового органа, при использовании в расчетах за поставленный товар векселей, суммы НДС подлежат возмещению после оплаты векселей денежными средствами, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что право на предъявление ООО "Антуриум" к возмещению НДС в сумме 10 616, 67 руб. возникло в феврале 2001 года, а на сумму 13 341 руб. - в июне 2001 года.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на пункт 2 статьи 7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым при использовании в расчетах за поставленные товары (работы, услуги) векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению после их оплаты денежными средствами.

Арбитражный суд, отклоняя указанный довод налогового органа, исходил из установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, а также из системного толкования норм действующего законодательства и правовой позиции, выраженной в актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшишь общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

По смыслу абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Однако, как обоснованно отмечено судом, это не означает, что изложенное положение о фактически уплаченных поставщикам суммах налога должно пониматься только как уплата непосредственно в виде денежной суммы и что уплатой не может быть признан зачет встречных требований, осуществляемый на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученное в заем.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-0 сам по себе факт оплаты приобретенных товаров за счет заемных средств не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика фактических расходов на уплату суммы налогов поставщику и не исключает применение налоговых вычетов. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 указано, что "передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая веселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии со статьями 142, 143, Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги, к числу которых относятся векселя, удостоверяют с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении. Согласно Положению о переводном и простом векселе, введенному постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, применяемому на территории Российской Федерации на основании статьи 1 Федерального закона от 11.03.2997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", вексель удостоверяет ничем не обусловленное денежное обязательство выплатить по наступлении установленного срока установленные денежные суммы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд обоснованно отметил, что полученные ООО "Антариум" векселя от предпринимателей П. и О. на основании договоров беспроцентного займа, с момента передачи векселей является частью имущества общества. Соответственно, при передаче указанных векселей поставщикам (ООО "Энергокомплект-2000" и ООО "Компью-М") за товар, обязательства между обществом и поставщиками прекратились.

Так, судом установлено, что факт осуществления расчетов векселями и факт понесения налогоплательщиком реальных затрат по уплате (посредством указанных выше заемных векселей, оплаченного поставкой товаров) НДС поставщику налоговым органом не оспаривается.

При этом судом правомерно отмечено, что из акта выездной налоговой проверки и решения налоговой инспекции также не следует, что данные обстоятельства были поставлены проверяющими под сомнение и не являлись основанием для вывода о неправомерности предъявления налогоплательщиком рассматриваемых сумм НДС к вычету.

Учитывая изложенное, а также то, что ни Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат условий о наличии у налогоплательщика права предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам за счет заемных средств, только после возврата суммы займа, арбитражный суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа фактических и правовых оснований для отказа налогоплательщику в предоставлении налоговых вычетов в том налогом периоде, когда был осуществлен расчет с поставщиком.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального Закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах ", по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется в тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Учитывая, что проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Антариум" проведена налоговым органом после введения в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации к правам и обязанностям налогоплательщика, возникшим по результатам проверки, подлежат применению нормы части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в данном случае ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства по делу, налоговый орган не заявлял и в материалы дела не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях общества имеются признаки недобросовестности, необходимость выяснения которой следует из Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-0.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-344/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.