Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-3959/2006(23933-А27-24) Дело о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд принял постановление в отсутствие заявителя, не извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, тем самым нарушив принципы состязательности и равноправия сторон, а это является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф04-3959/2006(23933-А27-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2009 г. N Ф04-241/2009(19750-А27-50), от 28 марта 2007 г. N Ф04-3959/2006(32289-А27-22)

Муниципальное предприятие "Шерегешское строительное управление N 3" (далее - МП "ШСУ N 3") обратилось с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница города Таштагола" (далее - МУЗ "ЦГБ") о взыскании 3 592 486 рублей за выполненные подрядные работы по договору от 10.01.2002.

Определением от 23.06.2005 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кузбасский расчетный центр", 31.10.2005 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене МП "ШСУ N 3" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ее правопреемника - ООО "Кузбасский расчетный центр" на основании договора уступки права требования от 15.07.2005 N 4.

Определением от 16.12.2005 произведена замена взыскателя МП "ШСУ N 3" на ООО "Кузбасский расчетный центр".

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2006 (судьи Л., В., Е.) определение от 16.12.2005 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Кузбасский расчетный центр" отказано в связи с недействительностью договора уступки прав требования.

С принятым судебным актом не согласно ООО "Кузбасский расчетный центр", в кассационной жалобе просит его отменить полностью.

Заявитель считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права.

По мнению заявителя, в данном случае должны применяться нормы Федерального закона от 01.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Передача права (требования), принадлежащего кредитору другому лицу является передачей имущественных прав. Нарушений статьи 113 Закона о банкротстве 1998 года не усматривается, поскольку конкурсному управляющему предоставлено право на продажу движимого имущества без проведения торгов. Кроме того, определением от 22.09.2005 конкурсное производство в отношении МП "ШСУ N 3" завершено. Решение собрания кредиторов МП "ШСУ N 3" от 25.04.2003 не признано недействительным. Никто из кредиторов не оспорил договор в период проведения конкурсного производства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 08.01.1998 г."

Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ООО "Кузбасский расчетный центр".

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 06.02.2006 апелляционная жалоба МУЗ "ЦГБ" назначена к рассмотрению на 27.02.2006.

Судебное заседание 27.02.2006 года прошло в отсутствие представителя ООО "Кузбасский расчетный центр".

В силу пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 122 копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Кузбасский расчетный центр" не было извещено судом в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО "Кузбасский расчетный центр", материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела позволяют суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что судом апелляционной инстанции принят судебный акт с нарушением упомянутых норм процессуального права.

Принимая постановление в отсутствие ООО "Кузбасский расчетный центр", не извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, лишив последнего возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные нарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6256/05-1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.