Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2006 г. N Ф04-5546/2006(25821-А67-26)(26600-А67-26) Суд признал правомерным доначисление налогоплательщику налога на прибыль, исходя из того, что налогоплательщик неправомерно не включил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль суммы излишне начисленного налога на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2006 г. N Ф04-5546/2006(25821-А67-26)(26600-А67-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2006 г. N Ф04-5546/2006(25821-А67-26)(26600-А67-26)

Открытое акционерное общество "Томскэнерго" (далее - ОАО "Томскэнерго"), город Томск, обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным, с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса требований, решения N 294/10 от 31.12.2004 в части: абзаца 4 страницы 1 его мотивировочной части, абзаца 5 страницы 2 его мотивировочной части, пункта 1 его резолютивной части, подпункта 2.1 и подпункт 2.2 пункта 2 его резолютивной части, пункта 3.2 его резолютивной части в части отказа в уменьшении пени, приходящийся на сумму излишне уплаченною нагота на прибыль за 2001 год в размере ххх рублей; пункта 4 его резолютивной части, пункта 5 его резолютивной части, как не соответствующее в данной части статьям 2, 4, 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2116 - 1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подпункту "а", "е", "э", "я" пункт 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05. 08. 1992 года N 552, статьям 21, 32, 45, 69, 75, 78, 106, 108, 109, 122, 247, 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемое решение нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "Томскэнерго", так как не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, а именно: подпункту 5 пункта 1 статьи 21, подпункту 5 пункта 1 статьи 32 и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.10.2005 Арбитражного суда Томской области признано недействительным решение N 294/10 от 31.12.2004 налогового органа в части пункта 1, подпункта 2.1 и подпункта 2.2 пункта 2, пункта 3.2 в части отказа в уменьшении пени, приходящийся на сумму налога на прибыль за 2001 год в размере 5 905 550 рублей, пункта 4 его резолютивной части, как несоответствующее в указанной части Закону Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с последующими изменениями и дополнениями, Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.1996 N 560 "О реорганизации органов и учреждений государственного энергетического надзора в Российской Федерации" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 N 938, Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 N 938 "О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации", Порядку отчисления средств на содержание управлений государственного энергетического надзора в субъектах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии России от 11.12.1998 N 47 \ 2, Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 с последующими изменениями, Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Томскэнерго".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что ОАО "Томскэнерго" правомерно производило отчисления на содержание государственного учреждения "Томскэнергонадзор", и правомерно включило в себестоимость продукции (работ, услуг) данные расходы, а налоговый орган, нарушил нормы действующего законодательства Российской Федерации, пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговые органы вправе произвести зачет в счет установленной недоимки самостоятельно, на основании заявления ОАО "Томскэнерго". Налоговый орган нарушил требование статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как неправомерно доначислил дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере ххх рублей, и незаконно и необоснованно привлек ОАО "Томскэнерго" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд посчитал, что заявленные требования ОАО "Томскэнерго" не подлежат удовлетворению в части абзаца 4 страницы 1, абзаца 5 страницы 2 его мотивировочной части, пункта 5 его резолютивной части, как не нарушающие нрава и законные интересы ОАО "Томскэнерго", не возлагающие на него какие-либо обязанности, не создающие иные препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Постановлением от 02.06.2006 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требований ОАО "Томскэнерго" о признании недействительным решения от 31.12.2004 N 294/10 в части налога на прибыль в размере ххх рублей, приходящихся на эту сумму пени, штрафа отказано.

Относительно остальной части требований решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция мотивировала данный вывод тем, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ОАО "Томскэнерго" законно в части расходов на содержание государственного управления "Томскэнергонадзора" в размере ххх рублей, а также в части дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере ххх рублей, гак как соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что излишне уплаченная за 2001 год сумма налога на имущество является внереализационным доходом и в силу подпункта 6 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации должна учитываться в 2004 году, не соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

К тому же, самим налогоплательщиком сумма отражена в декларации в числе расходов, а не доходов. В связи с этим апелляционная инстанция отменяет решение суда в части удовлетворения заявленных требований ОАО "Томскэнерго" по налогу на прибыль в размере ххх рублей, и приходящимся на эту сумму пени и штрафа.

В кассационной жалобе ОАО "Томскэнерго" просит постановление от 02.06.2006 апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, решение от 21.10.2005 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения.

Заявитель ссылается на то, что постановление от 02.06.2006 апелляционной инстанции принято вследствие неправильного применения судом норм материального права, а именно: статей 45, 247, 248, 250, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что налоговый орган не имел правовых оснований для доначисления ОАО "Томскэнерго" сумм налогов, пеней и штрафных санкций за неуплату налога на прибыль, так как по состоянию на 10.04.2002 у ОАО "Томскэнерго" имелась переплата в размере ххх рублей и недоимка в размере ххх рублей, что подтверждено судами первой и апелляционной инстанций. В результате соотношения указанных сумм по состоянию на 10.04.2002 у ОАО "Томскэнерго" образовалась переплата в размере ххх рублей. Таким образом, налоговый орган нарушил процедуру, установленную статьями 45, 75, 78, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает, что доначисление налоговым органом налога на прибыль за 2001 год в размере ххх рублей правомерно, соответствует налоговому законодательству и сложившейся судебной практике. Просит постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения. По мнению налогового органа, суд правомерно исследовал факт отсутствия переплаты на дату вынесения решения и расценил данное отсутствие, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанции в части включения в расходы затрат на содержание ГУ "Томскэнергонадзор" и по эпизоду в части дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Полагает, что у ОАО "Томскэнерго" отсутствует право на отнесение на себестоимость сумм произведенных отчислений на содержание ГУ "Томскэнергонадзор", так как данное право, закрепленное в пунктах 2,4 Постановления Правительства N 560, было отменено решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2001, предусмотренная обязанность производить отчисления на содержание ГУ "Томскэнергонадзор" так же отменена решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2001.

В нарушение статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не применен пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992 (в части нормирования расходов), а так же не учтено Определение кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2001 N КАС 01-208; пункт 2 статьи 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991; не правомерно применены; пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.1996 N 560, принятые на его основе постановления ФЭК и РЭК; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.1998 N 3501/98.

В нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 170, подпункта 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы налогового органа.

В отзыве на "кассационную жалобу ОАО "Томскэнерго" просит оставить без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций по оспариваемым в кассационной жалобе налогового органа эпизодам.

Считает, что налогоплательщик правомерно включил в состав себестоимости отчисления на содержание территориального органа госэнергонадзора ГУ "Томскэнергонадзор".

Полагает, что доначисление налоговым органом суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год не соответствует абзацу 3 пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационных жалоб и оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 2001 год на основании представленного ОАО "Томскэнерго" измененного "расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" за 2001 год, установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год.

Налоговый орган, с учетом представленных возражений, принял решение N 294/10 от 31.12.2004, согласно которого решил: привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20 % от не полностью уплаченной суммы налога в размере ххх рублей; предложил ОАО "Томскэнерго" уплатить налог на прибыль в размере ххх рублей; уплатить пени за несвоевременную уплату налога в размере ххх рублей; отказать в уменьшении суммы налога на прибыль в размере ххх рублей; отказать в уменьшении пени в размере ххх рублей; обязал уплатить суммы дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога за 2001 год в размере ххх рублей.

Налоговый орган направил ОАО "Томскэнерго" требование N 88653 по состоянию на 31.12.2004 об уплате в срок до 10.01.2005 в виде недоимки по налогам на прибыль в размере ххх рублей, пени в размере ххх рублей.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа, ОАО "Томскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, проверяя правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права по доводам кассационных жалоб, исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, отчисления налогоплательщиков, осуществляемые на обеспечение предусмотренной законодательством Российской Федерации надзорной деятельности специализированных учреждений в целях осуществления контроля за соблюдением такими налогоплательщиками соответствующих требований и условий, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.1996 N 560 "О реорганизации органов и учреждений государственного энергетического надзора в Российской Федерации" Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации было поручено установить норматив отчисления средств, предназначенных для финансирования управлений государственного энергетического надзора в субъектах Российской Федерации и порядок их отчисления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 N 938 "О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации" установлено, что управления государственною энергетического надзора в субъектах Российской Федерации финансируются за счет: средств, включаемых в тарифы на электрическую и тепловую энергию в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.1996 N 560 "О реорганизации органов и учреждений государственного энергетическою надзора в Российской Федерации"; средств, получаемых из других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванных Постановлений Правительства Российской Федерации, Федеральная энергетическая комиссия (далее - ФЭК) Российской Федерации Постановлением от 11.12.1998 N 47/2 утвердила Порядок отчисления средств на содержание управлений государственного энергетического надзора в субъектах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 которого управление государственного энергетического надзора в субъекте Российской Федерации на основе утвержденных ФЭК России нормативов отчислений на свое содержание производит в соответствии с подпунктами 3 и 4 настоящего Порядка расчеты средств, отчисляемых акционерными обществами энергетики и электрификации и другими энергоснабжающими организациями, входящими в реестр регулируемых энергоснабжающих организаций, и представляет их в региональные энергетические комиссии (далее - РЭК) на утверждение.

РЭК рассматривают представленные управлениями расчеты по пункту 9 настоящего Порядка, утверждают их и доводят до соответствующих энергоснабжающих организаций и управлений (пункт 10 Порядка).

Энергоснабжающие организации включают указанный в пункте 10 настоящего Порядка объем финансирования управления в состав затрат на производство и реализацию продукции, работ (услуг) с отнесением его на себестоимость электрической и (или) тепловой энергии по статье "прочие материальные затраты".

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N N 3/2 и 42-э/4 от 18.01.2002 и 10.07.2002 утверждены нормативы отчислений средств на финансирование управлений государственного энергетического надзора в субъекте Российской Федерации. В список управлений государственного энергетического надзора, для которых установлены эти нормативы, включено и ГУ "Томскэнергонадзор". Размер отчислений на содержание "Томскэнергонадзора" утвержден решением региональной энергетической комиссии Томской области N 4/12 от 27.03.2001.

Как правильно указали судебные инстанции, законодательство не требует наличия каких-либо доказательств, подтверждающих факт осуществления надзорных мероприятий, так как обязанность надзора является государственной функцией указанного учреждения, плата за выполнение которой установлена в нормативных правовых актах.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об обоснованности отнесения ОАО "Томскэнерго" к расходам суммы отчислений на содержание "Томскэнергонадзора".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований по налогу на прибыль в размере ххх рублей и приходящимся на эту сумму пеней и штрафа, пришел к обоснованному выводу о неправомерном не включении обществом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 2004 года суммы излишне начисленного налога на имущество в размере ххх рублей.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки.

В случае невозможности определения конкретного периода, к которому относятся ошибки (искажения), корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Учитывая, что данное искажение произошло в связи с не использованием налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в 2001 году, путем внесения изменений в декларацию по налог) на имущество за 2004 год, перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль должен производиться в том периоде, когда произошло уменьшение суммы налога на имущество.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал на обязанность ОАО "Томкэнерго" представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год, отразив уменьшение начисленного налога на имущество в составе внереализационных расходов. Кроме того, самим налогоплательщиком сумма отражена в декларации в числе расходов, а не доходов.

Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что наличие на момент принятия обжалуемою решения налогового органа переплаты по налогу, перекрывающей суммы доначисленных налога и пеней из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований по налогу на прибыль в сумме 2 142 036 рублей, приходящихся на эту сумму пеней и штрафа не имеется.

В отношении дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 133 877 рублей, судебные инстанции правомерно исходили из того, что дополнительные платежи предусмотрены не на сумму недоимки по налогу на прибыль, а на разницу между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли и авансовыми взносами по данному налогу за истекший квартал.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда правомерными. Суд апелляционной инстанции, во исполнение положений, изложенных в статьях 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства по существу спора, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что платежным поручением N 5436 от 15.08.2006 обществом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с установленными реквизитами, ОАО "Томкэнерго" подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная по кассационной жалобе платежным поручением N 4534 от 06.07.2006.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.06.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4848/05 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения

Возвратить ОАО "Томкэнерго" государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 4534 01 06.07.2006.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.