Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-13107/2024[88а-15164/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 февраля 2024 года по административному делу N 2а-7262/2023 по административному исковому заявлению Ахмедовой Арзу Джаван кызы к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, начальнику управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия Жураховской Т.В. об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ахмедова А.Д.к. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к МВД по Республике Карелия, начальнику управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия Жураховской Т.В. об оспаривании решения.

Административный иск подан по тем основаниям, что заключением МВД по Республике Карелия от 29 ноября 2022 года Ахмедова (Алиева) А.Д.к, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженка г. Пятигорска, признана не имеющей гражданства Российской Федерации с объявлением паспортов гражданина Российской Федерации, выданных на ее имя, недействительными.

Ссылаясь на приобретение российского гражданства с момента рождения, административный истец просила суд признать незаконным и отменить вышеуказанное заключение МВД по Республике Карелия.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 февраля 2024 года, административный иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, принятое 29.11.2022 МВД по Республике Карелия в отношении Ахмедовой (добрачная фамилия Алиева) А.Д.к, 17.09.1994 г.р, с возложением обязанности на МВД по Республике Карелия в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия к осуществлению прав административного истца.

В удовлетворении заявленных требований к начальнику управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия Жураховской Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 февраля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 15 мая 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Алиева Арзу Джаван кызы родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске Ставропольского края. Согласно свидетельству о рождении серии N, выданному ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по городу Пятигорску 14.11.2007, родителями административного истца указаны отец - ФИО17, мать - ФИО18.

Отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся гражданином Грузии, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске; матери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям МВД по Кабардино- Балкарской Республике, 23.03.2011 ОУФМС России по Кабардино- Балкарской Республике в Баксанском районе был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N на основании паспорта гражданина СССР серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гардабанским РОВД Грузинской ССР.

Семья административного истца с 1992 г. проживала в г. Пятигорске Ставропольского края, а с 2012 г. переехала в г. Петрозаводск Республики Карелия.

Алиевой А.Д.к. впервые был выдан паспорт гражданина Российской Федерации 18.04.2012 ОУФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске серии N в связи с достижением возраста 14 лет на основании представленного свидетельства о рождении. Также Алиева А.Д.к. получала паспорта гражданина Российской Федерации по достижению двадцатилетнего возраста и вследствие смены фамилии в связи с вступлением в брак: 18.11.2014 ОУФМС России в г. Москве по району Люблино серии N, 11.05.2017 ОУФМС России в г. Москве по району Люблино серии N, а также паспорта, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации: N со сроком действия с 09.04.2013 по 09.04.2023, N со сроком действия с 23.04.2013 по 23.04.2023, N со сроком действия с 12.10.2017 по 12.10.2022.

С 27.04.2012 по 23.04.2017 Алиева А.Д.к. была зарегистрирована по месту жительства (пребывания) на территории Республики Карелия, а с 17.10.2017 по настоящее время, согласно паспорту гражданина Российской Федерации N, выданному на ее имя, - в Московской области и г. Москве.

Проживая в г. Москве, административный истец, окончив образовательные учреждения с получением среднего профессионального образования, осуществляет трудовую деятельность, неся бремя по уплате соответствующих налогов и взносов в бюджет Российской Федерации, вступила в брачные отношения с Ахмедовым Л, в 2018 и 2020 гг. родила двоих детей - Ахмедова А.Л. и Ахмедова Р.Л, один из которых признан ребенком-инвалидом, получает меры социальной поддержки.

После установления факта отсутствия российского гражданства у матери административного истца (заключение от 12.07.2022), административным ответчиком, чье решение оспаривается, была инициирована аналогичная проверка в отношении Ахмедовой А.Д.к, по результатам которой (заключение от 29.11.2022) выявлено, что последняя гражданкой Российской Федерации не является ввиду отсутствия российского гражданства у обоих родителей (матерью были представлены заведомо ложные сведения о наличии гражданства Российской Федерации и отсутствии гражданства Грузии), паспорта гражданина Российской Федерации и заграничные паспорта Ахмедовой А.Д.к. признаны выданными в нарушение установленного порядка, объявлены недействительными.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заключение вынесеног административным ответчиком без учета всех фактических обстоятельств, установления устойчивой правовой связи Ахмедовой А.Д.к. с Российской Федерацией, при этом бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как самого административного истца, так и должностных лиц при выдаче паспортов гражданина Российской Федерации не установлено, Ахмедова А.Д.к. в силу возраста не могла знать о каких-либо противоправных действиях матери по получению гражданства Российской Федерации, сама Ахмедова А.Д.к. таких действий не совершала, органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность административного истца к российскому гражданству, выдавая паспорт гражданина Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На момент принятия оспариваемого решения правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, были установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ), действовавшим до 25 октября 2023 года.

Согласно статье 3 Федерального закона N 62-ФЗ, под гражданством Российской Федерации, понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 Федерального закона N 62-ФЗ является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона N 62-ФЗ).

Пунктом "а" части 6 статьи 14 Федерального закона N 62-ФЗ регламентировано, что в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства, в том числе ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 62-ФЗ решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Согласно пунктам 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и т.п.), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении от 5 августа 2020 года N 5-КА20-29, действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов. Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации. Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

В данном случае, материалами дела установлено, что основанием для выдачи Ахмедовой А.Д.к. в несовершеннолетнем возрасте паспорта гражданина Российской Федерации послужила информация о наличии у матери административного истца российского гражданства

Впоследствии установлено, что мать административного истца гражданкой Российской Федерации никогда не являлась, гражданство в установленном законом порядке не приобретала, в настоящее время является гражданкой Республики Грузия, имеющей разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Обратившись в 2011 году в уполномоченный орган за выдачей паспорта взамен утраченного, скрыла факт наличия паспорта Грузии, в связи с чем ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Отец административного истца также не являлся гражданином Российской Федерации.

В то же время, вопреки доводам кассационной жалобы, суды в настоящем деле обоснованно руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 28 февраля 2019 года N 317-О, от 11 февраля 2021 года N 183-О и другие), в силу которой представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта, а также время, прошедшее со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судами по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии устойчивой правовой связи административного истца с Российской Федерацией, (проживание на территории Российской Федерации с самого рождения, получение как среднего общего, так и среднего профессионального образования, рождение детей, являющихся гражданами Российской Федерации, получение мер социальной поддержки, осуществление трудовой деятельности, уплата налогов и т.д.), а также отсутствие бесспорных фактов неправомерных или виновных действий самого административного истца, вывод судов о том, что оспариваемые заключения не могут быть признаны законными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает правильным.

При этом судебная коллегия учитывает действующий на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Федеральный закон от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", которым установлен пресекательный срок давности для применения такой меры конституционно-правового принуждения, как отмена решения о приеме в гражданство лица, приобретшего российское гражданство на основании заведомо ложных сведений или фальшивых документов, - по истечении десяти лет со дня принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации, если гражданин Российской Федерации проживает в Российской Федерации и не имеется иных оснований прекращения гражданства Российской Федерации (статья 25).

В данном случае указанный десятилетний срок истек.

Проверка наличия у Ахмедовой А.Д.к. в настоящее время второго гражданства, предметом рассмотрения по настоящему делу не является, поскольку факт наличия второго гражданства не был положен административным ответчиком в основу принятия оспариваемого решения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи