Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-19486/2024[88-22187/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества и выселении из жилого помещения по кассационной жалобе представителя истца администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО6 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества и выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по ул. "адрес" "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1641 кв. м, по ул. "адрес" и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. Собственником "адрес", общей площадью 31, 1 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" является ФИО1 Согласно отчету от 28 марта 2022 года N "Об определении размера возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1641 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", включая рыночную стоимость объектов недвижимого имущества", выполненному ООО "Южная консалтинговая группа", размер возмещения за жилое помещение - "адрес", площадью 31, 1 кв. м, с кадастровым номером N по ул. "адрес" "адрес" и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1641 кв. м, расположенный по указанному адресу, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 3 218 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Изъято для муниципальных нужд жилое помещение - "адрес", площадью 31, 1 кв. м, с кадастровым номером N по ул. "адрес", принадлежащая на праве собственности ФИО1; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1641 кв.м, по "адрес" "адрес", на котором расположен многоквартирный дом, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекращено право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признано право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на спорное недвижимое имущество и долю в праве.

С администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО1 взыскано возмещение изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения - "адрес", площадью 31, 1 кв. м, с кадастровым номером N по ул. им "адрес"; долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1641 кв. м, по ул. "адрес", на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 4 108 395 руб.

Указано, что данное решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на спорное имущество и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО6 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая в обоснование, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N 15026-МЕ/06). Указанные положения закона судами не были учтены, ответчик право собственности приобрел по договору купли-продажи в 2016 году после признания дома аварийным, следовательно выкупная цена квартиры не может быть выше договорной.

В судебное заседание явилась прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19 декабря 2014 года N 9585, многоквартирный дом по ул. "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1641 кв. м, по ул. "адрес" и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Собственником "адрес", общей площадью 31, 1 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "адрес" ФИО1 вручен нарочно проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа.

Соглашение между сторонами достигнуто не было, ФИО1 выразил письменный отказ от заключения предложенного администрацией проекта соглашения.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, выполненного ООО "Южная консалтинговая Группа" N от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за жилое помещение "адрес", площадью 31, 1 кв. м, с кадастровым номером N по ул. "адрес" "адрес" и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 1641 кв. м, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 3 218 000 руб.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес" об оспаривании (определении) выкупной стоимости объектов недвижимости.

В рамах данного дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза. По результатам судебной экспертизы (заключение эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ) выкупная стоимость изымаемой недвижимости - жилого помещения - "адрес" многоквартирном доме по адресу: "адрес", составляет 4 108 395 руб. (из которых 2 645 988 руб. - рыночная стоимость квартиры; 1 318 157 руб. - рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен дом; 144 250 руб. - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 279, 282 Гражданского кодекса РФ, статей 32, 85, 86 Жилищного кодекса РФ, статей 56.8-56.10 Земельного кодекса РФ, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для установления суммы выкупа в соответствии с заявленными администрацией муниципального образования "адрес" исковыми требованиями в размере 3 000 000 руб. и установилвыкупную стоимость жилого помещения - "адрес" многоквартирном доме по адресу: "адрес", в размере 4 108 395 руб.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, тогда как доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

В статье 32 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу статьи 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам кассатора, судами не было допущено нарушений норм материального права при определении выкупной цены. Сумма выкупа правомерно определена в соответствии с решением Первомайского районного г. Краснодара от 26 января 2023 года, вступившим в законную силу и обязательным для всех граждан и организаций, включая администрацию муниципального образования г. Краснодар.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 ст. 32 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО1 как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Указанное толкование закона неоднократно излагалось Верховным Судом РФ в своих определениях, однако, кассатором не учтено (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 1-КГ22-9-К3, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 75-КГ22-3-К3).

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.