Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-12604/2024[88-14164/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Раужина Е.Н, судей: Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3090/2023 (УИД 22RS0011-02-2023-002712-10) по иску Семьянова Степана Николаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N22 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семьянов Степан Николаевич (далее - Семьянов С.Н, истец) обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю), Министерству Финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России).

Исковые требования мотивированы тем, что Семьянов С.Н. содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю с 5 декабря 2019 г. по декабрь 2022 года.

В этот период он был трудоустроен на промышленной зоне в период с 24 марта 2022 г. по 24 июля 2022 г, с 12 сентября 2022 г. по 26 ноября 2022 г. в качестве подсобного рабочего участка по производству туалетной бумаги, где работал без выходных ежедневно, что нарушает положения уголовно-исполнительного и трудового законодательства. В связи с этим он сильно уставал, был истощен физически и морально, также не имел возможности на нормальный отдых и нормальный график работы.

Кроме того, в указанный период истец обращался к фельдшеру "данные изъяты" однако листок нетрудоспособности оформлен не был, не произведены соответствующие выплаты.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Определением суда от 25 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России); протокольным определением суда от 21 августа 2023 г. участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N22 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Семьянову С.Н. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N22 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2024 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2023 г. отменено, принято новое решение.

Исковые требования Семьянова Степана Николаевича удовлетворены частично.

Взыскана с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю в пользу Семьянова Степана Николаевича компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскана с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей

ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК N9 УФСИН России по Алтайскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного.

Кассатор, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции ссылается на то, что сведения о фактически отработанном времени осужденным Семьяновым С.Н. отражались в табелях учета рабочего времени ежемесячно в период трудоустройства, на основании которых, а также c учетом данных нарядов на выполнение работы, ежемесячно начислялась заработная плата и дополнительные выплаты (компенсация за работу в ночное время, отпускные); Семьянову С.Н. была установлена сдельная оплата труда, при которой заработная плата начисляется за фактически произведенную продукцию, учреждением вся продукция была оплачена, отработанное время включено в стаж; судом не установлено в чем заключались страдания истца.

Также, по мнению кассатора, Семьяновым С.Н. пропущен, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок на обращение за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Семьянов С.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 5 декабря 2019 г. по 7 декабря 2022 г.

24 марта 2022 г. согласно приказу N от 23 марта 2022 г. на основании части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Семьянов С.Н. зачислен на должность подсобного рабочего на участок по изготовлению туалетной бумаги 1 квалификационного разряда ЕТКС со сдельной оплатой труда (свидетельство N, квалификация - слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда).

24 июля 2022 г. согласно приказу N от 22 июля 2023 г. на основании части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Семьянов С.Н. отчислен с должности подсобного рабочего с участка по изготовлению туалетной бумаги с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск с 24 марта 2022 г. по 24 июля 2022 г.

12 сентября 2022 г. согласно приказу N от 9 сентября 2022 г. на основании части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Семьянов С.Н. зачислен на должность подсобного рабочего на участок по изготовлению туалетной бумаги 1 квалификационного разряда ЕТКС со сдельной оплатой труда (диплом N, квалификация - каменщик 3 разряда, монтажник 2 разряда, сварщик 3 разряда).

26 ноября 2022 г. согласно приказу N от 21 ноября 2023 г. на основании статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Семьянов С.Н. отчислен с должности подсобного рабочего с участка по производству изделий из бумаги с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск с 12 сентября 2022 г. по 26 ноября 2022 г. в связи с переводом в другое исправительное учреждение в связи с изменением вида исправительного учреждения.

В соответствии с приказом N от 30 июля 2019 г. "Об утверждении положения об оплате труда осужденных, отбывающих наказание в учреждении" (далее - Положение) оплата труда осужденных состоит из: должностного оклада (тарифной ставки); выплат компенсационного характера (доплат и надбавок); выплат стимулирующего характера, предусмотренных действующим законодательством и условиями премирования, действующими в учреждении. В последующем утвержден приказ N от 15 июня 2022 г.

Согласно раздела 5 положения, сдельная форма оплаты труда подразделяется на прямую сдельную и сдельно-премиальную.

При этом прямая сдельная форма оплаты труда предусматривает оплату труда в прямой зависимости от количества изготовленной производственными рабочими продукции. Оплата производится за каждую единицу продукции по установленным сдельным расценкам (после приемки группы технического контроля) или выполненного объема работ.

Сдельно-премиальная форма оплаты труда предусматривает помимо оплаты труда по сдельной расценке начисление премиальной выплаты за выполнение показателей, установленных действующей в учреждении системой премирования, согласно положениям о премировании рабочих осужденных.

Также в учреждении могут быть применены индивидуальная и коллективная (бригадная) формы оплаты труда.

При бригадной сдельной форме оплаты труда заработок всей бригады распределяется пропорционально между ее членами в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Распределение заработка осуществляется пропорционально отработанному времени. При сдельной форме оплаты труда применяются технически обоснованные опытно-статистические нормы времени, при необходимости они подлежат пересмотру с учетом конкретных условий производственно-хозяйственной деятельности.

Оплата труда при выполнении работ различной квалификации предусмотрена разделом 3 положения.

Разделом 5 положения определена оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января, 23 февраля, 8 марта, 1, 9 мая, 12 июня, 4 ноября).

Также установлена часовая (дневная) ставка, которая определяется путем деления месячного оклада работника на среднемесячное количество рабочих часов (дней) в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории гражданского персонал.

Порядок и сроки выплаты заработной платы определены разделом 10 положения.

Разделом 11 положения предусмотрена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск в начисление основной заработной платы не входит, начисление данной выплаты производится без учета МРОТ, производится в день увольнения работника (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений представителя ответчиков, Семьянову С.Н. выплачена заработная плата за весь период трудоустройства со всеми удержаниями, у него был сменный график работы, сдельная оплата труда.

Также представлен распорядок дня осужденных, работающих сменным графиком (участок по производству угля, участок по производству туалетной бумаги), согласно которому рабочее время установлено с 08 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин, с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, с 19 час. 30 мин. до 20 час. 10 мин.

Период занятости и работы истца в указанных должностях подтверждаются представленными табелями учета использования рабочего времени за март 2022 года, за периоды с 1 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г, с 1 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г, с 1 июля 2022 г. по 31 июля 2022 г, с 1 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г, с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г, с 1 ноября 2022 г. по 30 ноября 2022 г.

Согласно представлению прокурора г. Рубцовска по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N от 7 марта 2023 г. по обращениям осужденного Семьянова С.Н. выявлены нарушения положений частей 1, 3 статьи 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о привлечении осужденных к оплачиваемому труду, поскольку согласно журналу N регистрации ежедневного инструктажа по охране труда и технике безопасности на рабочем месте участка изготовления туалетной бумаги Центра трудовой адаптации осужденных Семьянов С.Н. с марта по июль 2022 года, с сентября по ноябрь 2022 года ежедневно выводился на рабочее место вышеуказанного участка, и табели учета рабочего времени не в полном объеме соответствуют фактически отработанному времени.

В ответ на представление прокурора начальником исправительного учреждения дан ответ за N от 10 апреля 2023 г, согласно которому бухгалтерией учреждения произведен перерасчет заработной платы, а также учет отработанного рабочего времени осужденного Семьянова С.Н. в период его трудоустройства в ЦТАо ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. В ходе перерасчета установлено, что заработная плата осужденному начислена в полном объеме за выпущенную продукцию, поскольку осужденный трудоустроен по сдельной оплате труда, вместе с тем перерасчет фактически не повлиял на размер начисленной заработной платы.

Согласно объяснениям мастера учебно-производственного участка N Центра трудовой адаптации осужденных В.Д.М, если в журнале стоит подпись осужденного, значит он находился на рабочем месте. В случае отсутствия подписи осужденного в журнале N, инструктаж ему не проводился. Установить в какую смену (дневную или ночную) работали осужденные, пояснить не может, поскольку данная информация в журнале не отражается. Семьянов С.Н. выводился на работу ежедневно с предоставлением выходных дней.

Аналогичные пояснения даны старшим инженером энерго-механической группы Д.А.В, который также пояснил, что им составлялись табели учета рабочего времени рабочих участка изготовления туалетной бумаги, в которых отражалось рабочее время осужденных, согласно официальному трудоустройству, а именно - рапорту мастера о зачислении на должность - без учета фактически отработанного времени.

Согласно протоколу совещания у начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от 10 апреля 2023 г. было установлено, что согласно журналу N регистрации ежедневного инструктажа по охране труда и технике безопасности на рабочем месте участка изготовления туалетной бумаги Центра трудовой адаптации осужденных Семьянов С.Н. с марта по июль 2022 года, с сентября по ноябрь 2022 года ежедневно выводился на рабочее место вышеуказанного участка, и табели учета рабочего времени не в полном объеме соответствуют фактически отработанному времени.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии журнала N регистрации ежедневного инструктажа по охране труда и технике безопасности на рабочем месте осужденных, работающих на участке изготовления туалетной бумаги, Семьянов С.Н. привлекался к работе 24 марта 2022 г, 26 марта 2022 г, 27 марта 2022 г, 28 марта 2022 г, 29 марта 2022 г, 30 марта 2022 г, 31 марта 2022 г, 2 апреля 2022 г, 3 апреля 2022 г, 8 апреля 2022 г, 10 апреля 2022 г, 8 мая 2022 г, 09 мая 2022 г, 10 мая 2022 г. В период с 11 апреля 2022 г. по 7 мая 2022 г. подпись истца о прохождении инструктажа в журнале отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени, в которых не отражен ежедневный выход Семьянова С.Н. на работу, в частности, 27 марта 2022 г, 31 марта 2022 г, 3 апреля 2022 г, 8 апреля 2022 г. указано, что истцу предоставлен выходной, в то время как он находился на рабочем месте, согласно журналу инструктажа.

Так, например, согласно табелю, Семьянов С.Н. отработал в марте 6 дней, вместе с тем, согласно журналу инструктажа, им отработано 8 дней, в то время как по расчетному листку оплачено б дней.

Судом апелляционной инстанции направлялся запрос о том, каким образом ответчик устранил допущенное нарушение трудовых прав истца и ответчику предлагалось представить расчет заработной платы с учетом фактически отработанных дней истцом, в ответе на который ответчик сообщил, что права Семьянова С.Н. нарушены не были, а потому перерасчет не производился, табели учета отражают фактически отработанное время.

Из материалов надзорного производства N по жалобам Семьянова С.Н, следует, что в ходе проведения проверки прокурором города по надзору за ИУ запрошены выписки из амбулаторной карты осужденного Семьянова С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием его обращений за медицинской помощью и оказываемого лечения "данные изъяты".

Согласно представленной копии амбулаторной карты в отношении осужденного Семьянова С.Н, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобами "данные изъяты"

В ходе проведения проверки отобрано объяснение фельдшера Т.О.А, согласно которому фельдшер расценила "данные изъяты" О своем трудоустройстве Семьянов С.Н. ей не сообщил, также фактически с таким заболеванием больничный лист не требуется. Более по указанному заболеванию Семьянов С.Н. не обращался.

Согласно медицинскому осмотру, указанное заболевание не является причиной для выдачи листка нетрудоспособности, что также подтверждается представленной справкой врио начальника филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, согласно которой на момент осмотра медицинских показаний для выдачи листа нетрудоспособности отсутствовали.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, исходя из того, что ответчик осуществлял суммированный учет рабочего времени, время сверхурочной работы истца не превышает норму, предусмотренную частью 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата за сверхурочную работу произведена в полном объеме, истцу предоставлялись дни отдыха, оснований для оформления больничного листа и выплаты пособия по временной нетрудоспособности не имелось, доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда и вины ответчика в причинении истцу такого вреда в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указав, что срок исковой давности не пропущен.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи листа нетрудоспособности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца.

Руководствуясь положениями статей 9, 103, 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 91, 129, 155, 160, 163 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 13, 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установив, что ответчик признал нарушение трудовых прав истца в период с марта по июль 2022 года, а также с сентября по октябрь 2022 года исходя из того, что сведения о работе истца, указанные в табелях учета рабочего времени осужденных за 2022 год не в полном объеме соответствуют фактически отработанному истцом времени, в связи с чем расчет заработной платы произведен не верно.

Указанное подтверждается журналом инструктажа, из которого следует, что в марте, апреле и мае 2022 года, а также в период с сентября по октябрь 2022 года осужденный Семьянов С.Н. ежедневно привлекался к труду, однако табели учета рабочего времени не отражали фактическое время работы, что повлекло внесение прокурором представления и необходимость перерасчета заработной платы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что доводы ответчика о том, что перерасчет фактически не производился и переучет рабочего времени не требовался, противоречат позиции ответчика, изложенной в ответе на представление прокурора, объективно не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без учета положений вышеуказанной Инструкции (действовавшей до издания приказа Минтруда России от 14 декабря 2023 года N 872), признал их необоснованными и пришел к выводу, что, несмотря на указание прокурора и достоверно установленный факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неправильном учете его рабочего времени, ответчик данное нарушение до настоящего времени не устранил и табели учета рабочего времени в соответствие с фактически отработанным истцом временем не привел. Доказательств перерасчета заработной платы, на который имеется ссылка в ответе от 10 апреля 2023 г. не представлено, в связи с чем приведенные в нем доводы о том, что перерасчет не повлиял на размер заработной платы не могут быть признаны достоверными.

Исходя из указанных обстоятельств, установив факт нарушения трудовых прав Семьянова С.Н, выразившийся в неверном учете рабочего времени истца и факт ежедневного его привлечения к труду в отсутствие надлежащего оформления табелей учета рабочего времени в период с марта по июль 2022 года, а также с сентября по октябрь 2022 года, приняв во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, период, в течение которого имело место нарушение прав истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, не установив оснований для отказа в иске в связи с пропуском исковой давности, исходил из того, что о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно из ответа прокурора в марте 2023 года, с иском истец обратился 19 июня 2023 г, в связи с чем предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок пропущенным не является.

Также судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда указала на то, что по смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, факт отсутствия необходимости доплаты в связи с произведенным перерасчетом размера заработной платы истца с учетом сверхурочной работы не мог явиться основанием для отказа в компенсации морального вреда, учитывая, что нарушение трудовых прав истца было достоверно установлено на основании представления прокурора и было признано ответчиком, который в добровольном порядке данные нарушения устранил, о чем указал в ответе на представление.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности в местах отбытия наказания в виде лишения свободы - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1).

Согласно частям второй, третьей статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно части 1 и 2 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

В силу части 3 статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда (часть 1 статьи 160 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки (часть 1 статьи 163 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж в период возникновения спорных отношений регулировался Инструкцией, утвержденной Указанием Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. N1-94-У (действовавшей в период спорных правоотношений до издания приказа Минтруда России от 14 декабря 2023 года N 872), в соответствии с которой учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию исправительно-трудовых учреждений и производится по итогам календарного года. В общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду. Общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией исправительно-трудового учреждения, а при ликвидации последнего - вышестоящей организацией системы исполнения наказаний.

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения.

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (приложение N 2). Внесение сведений в карту учета производится работником, ответственным за ведение общей картотеки по учреждению, и заверяется его подписью. Осужденный под роспись ежемесячно знакомится с засчитываемым ему в общий трудовой стаж временем. По итогам календарного года записи в картах учета сверяются с первичными документами.

При освобождении осужденного из исправительно-трудового учреждения сведения карты учета о суммарном времени его работы заносятся в трудовую книжку или справку. Для исчисления пенсии выдается справка о среднемесячной заработной плате установленного образца. Сведения о суммарном времени работы осужденного и среднемесячной заработной плате в местах лишения свободы отражаются в карточке убытия.

Из указанных положений следует, что в случае привлечения осужденного к оплачиваемому труду фактически отработанное осужденным время подлежит ежемесячному учету и отражению в карте учета, которая включается в перечень документов, находящихся в его личном деле. При этом в период работы осужденный знакомится со сведениями о продолжительности отработанного им времени, подлежащего включению в его общий трудовой стаж. При освобождении осужденного из исправительно-трудового учреждения сведения о работе заносятся в трудовую книжку или осужденному выдается справка с указанием сведений о работе и среднемесячной заработной плате. Указанные сведения отражаются в карточке убытия.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неверном учете рабочего времени истца и факт ежедневного его привлечения к труду в отсутствие надлежащего оформления табелей учета рабочего времени в период с марта по июль 2022 года, а также с сентября по октябрь 2022 года, непредставление ответчиком достаточных и достоверных доказательств приведения табелей учета в соответствии с фактически отработанным Семьяновым С.Н. временем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в пользу Семьянова С.Н. компенсации морального вреда, размер которой определен исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, периода, в течение которого имело место нарушение прав истца, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт привлечения истца к труду без учета фактически отработанного времени, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю обязанности по учету рабочего времени, суд апелляционной инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку право Семьянова С.Н. на взыскание морального вреда производно от нарушений его трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы о пропуске Семьяновым С.Н. срока для обращения в суд в порядке статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств. Несогласие ответчика с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией ответчиков, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: