Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13176/2024[88-14519/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N 2-1625/2023 (УИД 42RS0015-01-2023-002084-68) по иску Сидоровой Юлии Александровны к Первичной профсоюзной организации "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, по кассационной жалобе Сидоровой Юлии Александровны, представителя Сидоровой Юлии Александровны - Сидорова Антона Сергеевича на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя Сидоровой Юлии Александровны - адвоката Сидорова Антона Сергеевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Ю.А. обратилась в суд с иском к Первичной профсоюзной организации "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России (далее по тексту - ППО "ЗапСиб" ГМПР, ответчик) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 июля 2023 г. Сидорова Ю.А. уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Истец, считает увольнение незаконным, указывает, что с 7 октября 2009 г. состоит в трудовых отношениях с Первичной профсоюзной организацией "Запсиб" Горнометаллургического профсоюза России, с 30 мая 2016 г. в должности специалист по организационной работе. В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору N от 7 октября 2009 г. Сидоровой Ю.А. установлен оклад 17 000 рублей в месяц, районный коэффициент 30%, ежемесячная премия и вознаграждение за стаж работы. Дополнительным соглашением от 1 марта 2021 г. размер оклада Сидоровой Ю.А. увеличен и составил 30 503 рублей 89 копеек. Дополнительным соглашением от 30 мая 2016 г. к трудовому договору на Сидорову Ю.А. возложен ряд обязанностей.

2 июля 2023 г. Сидоровой Ю.А. вручено уведомление, из которого следует, что с 1 января 2023 г. в ППО "ЗапСиб" ГМПР произошли организационные изменения. В связи с чем, Сидоровой Ю.А. предложено внести изменения в действующий трудовой договор - изменена должностная инструкция.

2 мая 2023 г. Сидорова Ю.А. ознакомлена с должностной инструкцией N, в соответствии с которой на нее возложены обязанности, которые не были предусмотрены дополнительным соглашением от 30 мая 2016 г. к трудовому договору. Обязанности, возложенные на Сидорову Ю.А. должностной инструкцией N, указывают на изменение трудовой функции работника. Новые трудовые функции включают в себя несколько специальностей, таких как дизайнер, маркетолог, преподаватель, юрист, фотограф, видеограф и не относятся к профессии специалист по организационной работе. По мнению истца, указанные ответчиком организационные изменения не связаны с изменением организационных или технологических условий труда, такими как изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства и другие подобные причины, и не могли повлечь необходимости изменения условий трудового договора.

Сидорова Ю.А. просила суд признать увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником от 4 июля 2023 г.; восстановить ее на работе в ППО "ЗапСиб" ГМПР в должности ведущего специалиста по организационной работе на условиях дополнительного соглашения от 30 мая 2016 г. к трудовому договору N от 7 октября 2009 г. и дополнительного соглашения от 17 мая 2022 г.; взыскать с ППО "ЗапСиб" ГМПР в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 5 июля 2023 г. по день принятия решения по делу; взыскать с ППО "ЗапСиб" ГМПР в ее пользу компенсацию морального вреда 5 000 000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований Сидоровой Ю.А. к ППО "ЗапСиб" ГМПР о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Сидоровой Ю.А, представителя Сидоровой Ю.А. - Сидоровым А.С. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Сидоровой Ю.А.

Кассаторы указывают на отсутствие оснований для проведения реорганизации, а также то, что работодатель безосновательно фактически изменил трудовую функцию работника, снизил объем трудовой нагрузки путем передачи трудовых функций иным работникам и снизил размер заработной платы, указанным обстоятельствам судебными инстанциями не была дана надлежащая оценка.

Также кассаторы ссылаются на то, что на Сидорову Ю.А. были возложены функции по обучению работников в отсутствии в трудовом договоре сведений о трудовой функции преподавателя.

ППО "ЗапСиб" ГМПР принесены возражения на кассационную жалобу.

Участвующим в деле прокурором прокуратуры Кемеровской области- Кузбасса принесены возражения на кассационную жалобу.

Ходатайство представителя ППО "ЗапСиб" ГМПР Вихляевой Т.А, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного разбирательства на иную дату в связи с нахождением представителя в дату судебного заседания за пределами Кемеровской области-Кузбасса оставлено без удовлетворения судом кассационной инстанции ввиду отсутствия допустимых доказательств невозможности участия представителя юридического лица в судебном заседании. Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела - ввиду нахождения представителя ППО "ЗапСиб" ГМПР за пределами Кемеровской области - Кузбасса, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сидорова Ю.А, представители ППО "ЗапСиб" ГМПР, третьего лица - Кемеровской территориальной организации Горно-металлургического профсоюза России, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Сидоровой Ю.А. - адвоката Сидорова А.С, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 октября 2009 г. между Первичной профсоюзной организацией ОАО "ЗСМК" ГМПР России и Сидоровой (до заключения брака Павловой) Ю.А. заключен трудовой договор N.

В соответствии с пунктом 1.1 Сидорова Ю.А. принята на должность инструктора профкома Управления железнодорожным транспортом. В обязанности Работника входят обязанности, предусмотренные должностной инструкцией Работника.

Согласно пункту 1.2 стороны заключили настоящий трудовой договор по основной работе на неопределенный срок.

Разделом 2 указанного договора предусмотрены права и обязанности работника, в том числе работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и настоящим договором; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, руководствоваться локальными нормативными актами, имеющими отношение к его трудовой функции (пункт 2.3).

Кроме того, условиями договора предусмотрено: работнику устанавливается следующий график работы: пятидневная рабочая неделя продолжительность 40 часов. Продолжительность рабочего дня 8 часов. Регламентированный перерыв на обед 30 минут. Начало обеда в 13, 00 ч, окончание 13.30 ч. Начало рабочей смены в 8.30 ч, окончание в 17.00 ч. Выходными днями являются суббота и воскресенье (пункт 4.1). Работнику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, и дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней за ненормированный рабочий день (пункт 4.2). Отпуск Работнику предоставляется согласно утвержденного графика (пункт 4.3).

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается: должностной оклад 7040 рублей в месяц; районный коэффициент - 30% к окладу; вознаграждение за стаж работы в соответствии с Положением о выплате вознаграждения за стаж работы на комбинате. Стаж непрерывной работы для выплаты вознаграждения исчисляется с 11 августа 1998 г.; ежемесячная премия в соответствии с Положением об оплате труда выборных профсоюзных работников и штатных работников профкома ОАО "ЗСМК".

За эффективный добросовестный труд Работодатель вправе поощрять Работника единовременной премией (пункт 5.4).

8 декабря 2011 г. Первичная профсоюзная организация ОАО "ЗСМК" ГМПР России переименована в Первичную профсоюзную организацию "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России (ППО "ЗапСиб" ГМПР).

30 мая 2016 г. между Первичной профсоюзной организацией "Запсиб" горно-металлургического профсоюза России и Сидоровой Ю.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от 7 октября 2009 г, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности: специалист по организационной работе.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного дополнительного соглашения, стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно пункта 1.3 дополнительного соглашения, работа по данному договору является основной.

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору N от 07.10.2009, Сидоровой Ю.А. установлен оклад 17 000 рублей в месяц, районный коэффициент 30%, ежемесячная премия и вознаграждение за стаж работы. Дополнительным соглашением от 1 марта 2021 г. размер оклада Сидоровой Ю.А. увеличен и составил 30 503 рубля 89 копеек.

Дополнительным соглашением от 30 мая 2016 г. к трудовому договору N от 7 октября 2009 г. на Сидорову Ю.А. были возложены следующие обязанности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с настоящим договором и должностной инструкцией; соблюдать требования, установленные правилами и инструкциями по охране труда и промышленной безопасности; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, руководствоваться локальными нормативными актами, имеющими отношение к его трудовой функции; бережно относиться к имуществу работодателя, экономно расходовать материалы и другие ресурсы; немедленно сообщать своему руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; регулярно посещать рабочие места членов профсоюза. Информировать вышестоящие профсоюзные органы о результатах встреч с членами профсоюза по месту работы; обеспечить выполнение решений профсоюзных собраний(конференций) и вышестоящих выборных органов; представлять и защищать права и интересы членов профсоюза перед работодателем; осуществлять информационную работу о деятельности профсоюза; организовывать и проводить по решению профсоюзного комитета ППО "ЗапСиб" ГМПР коллективные действия в поддержку требований членов профсоюза; консультировать членов профсоюза по вопросам социально-трудовых отношений; организовывать проведение собраний, конференций, в том числе отчетно-выборные, в соответствии с должностными обязанностями; организовывать надлежащее ведение профсоюзной документации, делопроизводства; вести разъяснительную работу о профсоюзе; своевременно выполнять приказы, распоряжения и постановления и др. локальные нормативные акты ППО "ЗапСиб" ГМПР; при увольнении сдать пропуск, а также имущество (оргтехнику, литературу и т.д.), выданное работодателем в период работы.

Истец в период с 20 февраля 2020 г. по 8 июля 2020 г. находилась в отпуске по беременности и родам; с 9 июля 2020 г. по 28 апреля 2023 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

27 июля 2018 г. в ППО "ЗапСиб" ГМПР произошла реорганизация в форме присоединения к ней ППО "Евразруда" ГМПР (.

Распоряжением руководителя от 23 ноября 2018 г. N "Об организации работы ППО "ЗапСиб" ГМПР Сидорова Ю.А. (фамилия по распоряжению - Павлова Ю.А.) была назначена ответственной за направления: "Организация обучения", подчинялась по данному направлению заместителю председателя СТ.А.; "Информационная работа", подчинялась по данному направлению председателю П.В.Г.; "Работа с молодежью", подчинялась по данному направлению председателю П.В.Г..

Помимо, направлений, указанных в данном распоряжении, истец фактически осуществляла обязанности по закупке необходимых материалов и принадлежностей для деятельности ППО "ЗапСиб" ГМПР, что подтверждается представленными ответчиком распоряжениями.

Судом установлено, что до февраля 2020, то есть до ухода Сидоровой Ю.А. в декретный отпуск, в ППО "ЗапСиб" ГМПР должностные инструкции для ведущих специалистов по организационной работе утверждены не были, трудовые обязанности работники осуществляли на основании организационно-распорядительных документов, устных распоряжений руководителя либо куратора, что соответствовало пункту 2.3.15 Дополнительного соглашения к трудовому договору истца от 30 мая 2016 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Устава ГМПР в организационную структуру Профсоюза входят первичные и территориальные организации Профсоюза, которые являются структурными подразделениями Профсоюза.

Из представленной утвержденной структуры Кемеровской территориальной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России (Кемеровская ТПО ГМПР) следует, что в ее структуру входит ППО "ЗапСиб" ГМПР.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 23 Устава ГМПР ППО "ЗапСиб" ГМПР входит в организационную структуру Горно-металлургического профсоюза России через территориальную профсоюзную организацию (Кемеровская ТПО ГМПР).

Согласно пункту 3 статьи 23 Устава ГМПР первичные профсоюзные организации при осуществлении своей деятельности должны руководствоваться нормативными документами Профсоюза, могут принимать внутренние регулирующие документы (положения, регламенты, инструкции), не противоречащие Уставу Профсоюза и законодательству Российской Федерации.

В связи с этим ответчиком предоставлено Постановление Исполкома Центрального Совета ГМПР от 26 марта 2015 года N, согласно которому Павлова Ю.А. утверждена в должности преподавателя профсоюзного обучения ГМПР, так как в период с ноября 2013 года по март 2015 года участвовала в двухгодичном проекте Центрального Совета по подготовке новой группы профсоюзных преподавателей ГМПР.

Также ответчиком предоставлены документы - выписки из постановления президиума Кемеровской территориальной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России от 27 сентября 2017 г. N, от 7 февраля 2018 г. N об утверждении календарного плана обучения профсоюзных кадров и актива, согласно которому истец Сидорова Ю.А. (ранее Павлова) указана в качестве преподавателя.

Также из материалов дела следует, что Сидорова Ю.А. сопровождала договор по обеспечению сотовой связью сотрудников ППО "Запсиб" ГМП, что подтверждается распоряжениями, согласно которым истец уже работала с операторами сотовой связи, исполняла обязанности по работе дизайнера и другие обязанности.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенным 9 октября 2018 г. между учреждением дополнительного образования "Учебно-методический центр Федерации профсоюзных организаций Кузбасса" и Павловой Ю.А, истец подготавливала и проводила лекции.

Также в соответствии с данным договором истцу производилась отдельная оплата, сторонами подписывался акт выполненных работ, и это указывает на то, что в предусмотренные трудовым договором обязанности истца это не входило.

Дополнительным соглашением от 17 мая 2022 г, заключенным между истцом и ответчиком, Сидоровой Ю.А. установлен должностной оклад в размере 32 640 рублей в месяц. Остальные условия оплаты и стимулирования труда определяются Положением об оплате труда и премировании работников ППО ЗапСиб" ГМПР.

В соответствии с распоряжением от 1 апреля 2022 г. N " Об организации деятельности ППО "ЗапСиб" ГМПР, с целью организации деятельности и во исполнение решения профкома N от 8 октября 2021 г. была утверждена и введена в действие с 1 апреля 2022 г. управленческая структура ППО "ЗапСиб" ГМПР, согласно которой истец функционально стала подчиняется заместителю председателя В.И.В. - ответственной за организационное направление деятельности ППО "ЗапСиб" ГМПР.

Кроме того, ранее изданное распоряжение от 23 ноября 2018 г. N, предусматривающее закрепление за истцом направлений деятельности: "Организация обучения", "Информационная работа, "Работа с молодежью" - с 1 апреля 2022 г. утратило силу.

Постановлением Пленума Центрального Совета ГМПР N от 15 декабря 2022 г. "О мероприятиях по реализации программы действия в области организационной работы" центральный совет постановилшире использовать в обучающих семинарах специалистов профсоюзных преподавателей.

С 1 января 2023 г. в ППО "ЗапСиб" ГМПР на основании Постановления президиума ППО "ЗапСиб" ГМПР от 29 декабря 2022 г. N введены в действие новые Правила внутреннего трудового распорядка ППО "ЗапСиб" ГМПР (том 1 л.д. 29-33, 94-106, 107-108).

Изменения Правил внутреннего трудового распорядка ППО "ЗапСиб" ГМПР произошли в части: установления в трудовых договорах необходимости работы в условиях ненормированного рабочего дня; снижения продолжительности дополнительного отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня (часть 1 статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации); возможность установления времени начала и окончания рабочего дня работников отличного от общепринятого в организации.

На основании Постановления президиума ППО "ЗапСиб" ГМПР от 29 декабря 2022 г. N введено в действие новое Положение "Об оплате труда и премирования работников ППО "ЗапСиб" ГМПР", в соответствии с которым произошли следующие изменения: исключено вознаграждение за стаж работы в профсоюзной организации; изменен размер ежемесячной премии с 60% до 45% от установленного должностного оклада; установлен новый порядок выплаты заработной платы за первую половину месяца и окончательного расчета.

В части установления должностного оклада работникам ППО "ЗапСиб" ГМПР изменения были произведены путем перераспределения вознаграждения за стаж работы и части ежемесячной премии в должностной оклад работников.

Судом также установлено, что 1 января 2023 года в ППО "ЗапСиб" ГМПР изменилась система оплаты труда для всех работников организации.

До 2023 года согласно представленным Коллективным договорам, заключенным между АО "ЕВРАЗ ЗСМК" и ППО "ЗапСиб" ГМПР за период с 2013 г. по 2022 г. (включительно), вознаграждение за стаж работы выплачивалось работникам ППО "ЗапСиб" ГМПР за счет средств АО "ЕВРАЗ ЗСМК". На 2023 год такие договоренности между АО "ЕВРАЗ ЗСМК" и ППО "ЗапСиб" ГМПР не были достигнуты, что послужило одним из оснований для изменения системы оплаты труда.

С целью повышения эффективности работы ППО "ЗапСиб" ГМПР было издано распоряжение N от 28 марта 2023 г. о распределении обязанностей между ведущими специалистами по организационной работе, согласно которому на истца возлагается обязанность по направлению "Информационная работа".

Согласно пункту 2 данного распоряжения разработаны должностные инструкции для ведущих специалистов по организационной работе и введены в действие Приказом N от 26 апреля 2023 г.

2 мая 2023 г. истец была ознакомлена с данной должностной инструкцией N), согласно которой в рамках выполнения общих обязанностей Ведущий специалист по организационной работе (далее - Ведущий специалист) обязан: своевременно выполнять распоряжения (приказы), поручения непосредственного руководителя, председателя ППО "ЗапСиб" ГМПР, коллегиальных органов ППО "ЗапСиб" ГМПР; добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные трудовым договором и настоящей должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ППО "ЗапСиб" ГМПР; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда в соответствии с инструкцией по охране труда; соблюдать Соглашение о конфиденциальности; соблюдать гражданское законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

В рамках выполнения основных обязанностей по организационной работе Ведущий специалист обязан: оказывать содействие структурным профсоюзным организациям в организации работы выборных органов подразделении, работы профактива, делопроизводства и в формировании структуры; осуществлять контроль количественного и персонального состава профсоюзного актива структурных профсоюзных организаций (профком, профгрупорги, уполномоченные по охране труда); анализировать численность членов ГМПР, состоящих на учете в ППО "ЗапСиб" ГМПР; разрабатывать методические пособия для профсоюзного актива; готовить предложения о проведении мероприятий и конкурсов ППО "ЗапСиб" ГМПР; ежегодно формировать план-график культурно-массовых и спортивных мероприятий ППО "ЗапСиб" ГМПР; участвовать в организации и проведение культурно-массовых, спортивных, корпоративных мероприятий и конкурсов, организованных ППО "ЗапСиб" ГМПР вышестоящими профсоюзными и иными организациями; осуществлять фото и видеосъемку мероприятий; участвовать в организации и проведении акций, митингов, организованных коллегиальными профсоюзными органами; организовывать заседания комиссий, выборных органов ППО "ЗапСиб" ГМПР, вести и оформлять протоколы заседаний, готовить проекты постановлений и других документов (по поручению непосредственного руководителя либо выборных профсоюзных органов ППО "ЗапСиб" ГМПР); готовить ежеквартальный отчет по своему направлению деятельности и направлять непосредственному руководителю не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом; осуществлять подготовку к отчетно-выборной кампании (в т.ч. конференциям в период между отчетно-выборными кампаниями) в ППО "ЗапСиб" ГМПР, включая: подготовку проектов постановлений об организации и проведении отчетно-выборной кампании, плана мероприятий; формирование графика собраний (конференций) профгрупп, структурных профсоюзных организаций; оказание содействия профсоюзным комитетам структурных профсоюзных организаций в подготовке и проведении собраний

(конференций); участие в соответствии с графиком в работе собраний (конференций) структурных профсоюзных организаций; контроль своевременного предоставления в ППО "ЗапСиб" ГМПР документов по итогам собраний (конференций) структурных профсоюзных организаций; организацию и проведение отчетно-выборной конференции ППО "ЗапСиб" ГМПР; формирование и оформление отчета о деятельности ППО "ЗапСиб" ГМПР за отчетный период, подготовку презентации; формирование документов по итогам отчетно-выборной кампании; готовить предложения в бюджет ППО "ЗапСиб" ГМПР.

Истцу было предложено продолжить свою трудовую деятельность в ППО "ЗапСиб" ГМПР по прежней должности ведущего специалиста по организационной работе.

3 мая 2023 г. Сидоровой Ю.А. вручено уведомление от 28 апреля 2023 г. N, в котором указано об организационных изменениях в ППО "ЗапСиб" ГМПР, принятии новых Положения об оплате труда и премировании работников, Правил внутреннего трудового распорядка, утверждении новой управленческой структуры, утрате силы распоряжения от 23 ноября 2018 г. N и др..

К уведомлению также приложены предлагаемые изменения и дополнения в условия трудового договора N от 7 октября 2009 г.

В связи с тем, что истец не согласилась на продолжение работы в новых условиях трудового договора (свое мнение обозначила только 3 июля 2023 г.), работодателем 3 июля 2023 г. ей вручено уведомление N об отсутствии в ППО "ЗапСиб" ГМПР вакантных должностей как соответствующей квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей.

Приказом N от 4 июля 2023 г. ведущий специалист по организационной работе Сидорова Ю.А. уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом об увольнении Сидорова Ю.А. ознакомлена под роспись 4 июля 2023 г, в день увольнения с истцом произведен полный расчет.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 72, 74, 77, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что у истца в связи с новой должностной инструкцией изменяются трудовые обязанности, что приводит к снижению нагрузки на истца как Ведущего специалиста по организационной работе, но при этом обязанности по направлению "Информационная работа" остаются прежними; процедура уведомления работника о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора и процедура увольнения истца в связи с отказом от продолжения работы в изменившихся условиях труда ответчиком соблюдены; изменения в штатном расписании, включая добавление еще одной штатной единицы, не свидетельствуют о том, что у истца изменились трудовые функции; изменение системы оплаты труда следует считать организационными изменениями условий труда, которые не ухудшают положение истца, представленные доказательства свидетельствуют об изменении существенных условий трудового договора сторон без изменения трудовой функции Сидоровой Ю.А, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности увольнения работника и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; признания незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником от 4 июля 2023 г.; восстановлении истца на работе в ППО "ЗапСиб" ГМПР в должности ведущего специалиста по организационной работе на условиях дополнительного соглашения от 30 мая 2016 г. к трудовому договору N от 7 октября 2009 г. и дополнительного соглашения от 17 мая 2022 г.; взыскании с ППО "ЗапСиб" ГМПР в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 5 июля 2023 г. по день принятия решения по делу.

Также суд первой инстанции указал на то, что поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, касающегося оспаривания истцом именно законности увольнения и оснований увольнения, в удовлетворении которых судом отказано, а не иных действий работодателя, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относятся в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации таким основанием является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который, как хозяйствующий субъект, вправе определять необходимость для него имеющейся должности с учетом изменения организации или технологии производства.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 января 2022 г. N3-П "По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова", поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности, выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется необходимыми полномочиями по организации и управлению трудом, позволяющими ему не только определять (в частности, в порядке локального нормотворчества), но и при наличии на то объективных причин производственного, экономического или организационного характера изменять условия труда работников, а также самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые, обусловленные такими изменениями кадровые решения.

Приведенное правовое регулирование, наделяя работодателя правом изменять условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) без согласия самого работника, призвано обеспечить работодателю возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, которыми он как самостоятельный хозяйствующий субъект должен обладать в силу предписаний статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, не могут быть сохранены, данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией Российской Федерации свободу труда и запрет принудительного труда (статья 37, части 1 и 2) и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора.

В этом смысле названные положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работнику время, достаточное для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя в новых условиях (но в рамках прежней трудовой функции), а также возлагая на работодателя в случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях обязанность принять меры, направленные на сохранение с ним трудовых отношений, не только согласуются с конституционными предписаниями о свободе труда и запрете принудительного труда, но и обеспечивают защиту конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что изменение ППО "ЗапСиб" ГМПР определенных условий трудового договора с Сидоровой Ю.А. явилось следствием изменения организационных условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора, такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения Сидоровой Ю.А. по сравнению с трудовым законодательством, истец была надлежащим образом извещена об изменении условий трудового договора, порядок и срок предупреждения о предстоящих изменениях, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодателем были соблюдены, в отсутствии иных вакантных должностей как соответствующих квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей, согласие на работу в новых условиях также не выразила, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура увольнения Сидоровой Ю.А. в связи с отказом от продолжения работы в изменившихся условиях труда ответчиком соблюдена.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для изменения организационных условий труда подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора было обусловлено в том числе изменениями внесенными Постановлением Пленума Центрального Совета ГМПР N от 15 декабря 2022 г, а также изменениями Правил внутреннего распорядка ППО "ЗапСиб" ГМПР на основании Постановления Президиума ППО "ЗапСиб" ГМПР от 29 декабря 2022 г. N, Положения "Об оплате труда и премирования работников ППО "ЗапСиб" ГМПР" на основании Постановления Президиума ППО "ЗапСиб" ГМПР от 29 декабря 2022 г. N. При этом полномочия по организации и управлению трудом, в том числе по изменению условий трудового договора с работником, относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости соответствующих мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность субъекта, что трудовым законодательством не допускается.

Доводы кассационной жалобы об изменении трудовой функции истца, отсутствии у ответчика оснований для прекращения с ней трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации повторяют позицию Сидоровой Ю.А. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений процессуальных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Оценивая доводы Сидоровой Ю.А. о нарушении ее трудовых прав в результате изменения заработной платы, суд исходил из того, что работодатель вправе по своей инициативе изменить определенные сторонами условия трудового договора с работником с соблюдением условий и порядка, предусмотренных статьей 74 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации о недопустимости ухудшения условий оплаты труда по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором. Таких нарушений по делу не установлено, поскольку размер оклада истца был увеличен, ежемесячная премия, вознаграждение за стаж носят стимулирующий характер и соответствующие изменения в положение "Об оплате труда и премирования работников" не противоречат требованиям действующего трудового законодательства. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что в ППО "ЗапСиб" ГМПР действительно имело место изменение организационных условий труда, вызванное объективными обстоятельствами, Сидоровой Ю.А. не могли быть сохранены в прежнем виде условия заключенного с ней трудового договора, касающиеся оплаты труда.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу не относятся к компетенции суда кассационной инстанции. Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права, суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими инстанциями, и правом иной оценки доказательств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Доводы заявителя, направленные на оспаривание выводов судебных инстанций по существу спора, повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Юлии Александровны, представителя Сидоровой Юлии Александровны - Сидорова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: