Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2005 г. N Ф04-1205/2006(9175-А45-40) Суд направил дело о признании недействительным решения об отказе в возврате пени по налогу на имущество на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что пересчет налога на имущество по результатам года не устраняет обязанность налогоплательщика по уплате налога в течение года по результатам отчетных периодов, неисполнение указанной обязанности влечет начисление пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2005 г. N Ф04-1205/2006(9175-А45-40)
(извлечение)

ОАО "Белон" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (заявлением) к ИФНС РФ по Калининскому району г.Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения, возврате излишне уплаченных пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2004 (судья Ш.) требования были удовлетворены: решение Инспекции от 19.08.03 г. N ЕЧ-15/10-10/11382 об отказе в возврате пени в размере 5011705,8 руб. было признано недействительным, Инспекция была обязана в соответствии с решением суда произвести возврат Обществу излишне уплаченных пени в размере 5011705,8 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2004 (судьи П., М., Ш.) решение суда было отменено в части обязания Инспекции произвести возврат Обществу излишне уплаченных пени в размере 5011705,8 руб., в указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда от 29.07.04 г. было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по Калининскому району г.Новосибирска просит отменить решение от 29.07.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.11.04 г. в части удовлетворенных требований. В указанной части принять новый судебный акт - в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Общество уплатило в бюджеты различных уровней начисленные налоговым органом за период с 01.07.00 г. по 01.07.03 г. пени за просрочку уплаты ежемесячных платежей по налогу на прибыль и налогу на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд, а также пени за просрочку платежей по отчетным периодам налога на имущество.

Общество, считая, что пени были ошибочно насчитаны Инспекцией, обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных им пени.

Инспекция решением, изложенным в письме от 19.08.03 г., отказала в возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с проверкой обоснованности заявления Общества о переплате пени по налогу на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд, и правомерно, в соответствии со ст. 75 НК РФ, Законом РФ "О дорожных фондах в РФ" удовлетворено требование о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части отказа в возврате пени, начисленных Инспекцией с учетом ежемесячного срока уплаты, установленного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.92 г. N 2235-1. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.

В указанной части решение суда от 29.07.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.11.04 г. отмене или изменению не подлежат.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части отказа в возврате пени по налогу на прибыль, суд указал на положения ст.ст. 53, 54 75, п.2 ст. 286 НК РФ, п.2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Кассационная инстанция считает законными и обоснованными выводы суда относительно неправомерности начисления пени по ежемесячным платежам по налогу на прибыль.

Согласно ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.ст. 53 и 54 НК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ежемесячные авансовые взносы уплачиваются исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, то есть без учета реальных финансовых результатов экономической деятельности за соответствующий месяц.

Согласно ст. 285 НК РФ ежемесячные платежи для плательщиков, исчисляющих платежи от фактической прибыли по итогам квартала, полугодия и 9 месяцев текущего года, определяются расчетным путем, являются авансовыми и не подпадают под понятие налога за отчетный либо налоговый период.

На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод о неправомерности начисления пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в указанном Обществом периоде. - второе полугодие 2000 г. - первое полугодие 2003г.

Однако в нарушение статей 162, 168 и п. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не дал всестороннюю оценку всем доказательствам по делу. Отметив, что пени по налогу на прибыль не подлежат начислению за просрочку ежемесячных авансовых платежей, суд не указал мотивы, по которым отклонены доводы Инспекции, что в данном случае Обществом в заявленной сумме оспариваются также пени, начисленные Инспекцией не только по итогам месяца, но и по результатам камеральных проверок, а также в связи с непоступлением в бюджет суммы 688045,71 руб. налога на прибыль через банк "Менатеп" (л.д 41, 60, 97, том 3).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления), решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части удовлетворения требования о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возврате пени по налогу на прибыль. В связи с тем, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части отказа в возврате пени по налогу на имущество, суд указал на положения ст.ст. 53, 54, 75 НК РФ, ст. 3 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.

Инструкцией ГНС РФ N 33 от 08.06.95 г., зарегистрированной в Минюсте РФ 29.06.95 г. за N 890, установлен расчет среднегодовой стоимости имущества за отчетный период, к которым относятся квартал, полугодие, 9 месяцев и год.

Следовательно, среднегодовая стоимость имущества в соответствии с терминологией, принятой в налоговом законодательстве, может быть определена не только за год, но и по результатам отчетных периодов.

Таким образом, налоговая база по налогу на имущество исчисляется по итогам каждого отчетного периода исходя из финансовых результатов за соответствующий отчетный период.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г., необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.

В соответствии со ст. 3 Закона "О налоге на имущество предприятий", разделом 2 Инструкции ГНС РФ N 33 от 08.06.1995 г., как при расчете налога на имущество по результатам года, так и при расчете авансовых платежей по результатам квартала, полугодия и 9-ти месяцев, налоговая база определяется в одном, предусмотренном ими порядке.

Пересчет налога на имущество по результатам года в соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона, не устраняет обязанность налогоплательщика по уплате налога в течение года по результатам отчетных периодов, неисполнение указанной обязанности согласно положений ст.ст. 53, 54, 75 НК РФ влечет начисление пени.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанции о неправомерности начисления пени по налогу на имущество по результатам отчетных периодов сделан в нарушение вышеназванных норм налогового законодательства, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части удовлетворения требования о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возврате пени по налогу на имущество.

Отменяя решение от 29.07.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.11.04 г. в указанной части, кассационная инстанция лишена возможности принять, новое решение, поскольку размер пени по налогу на имущество, заявленный Обществом, не был предметом исследования суда.

Учитывая, что судом нарушены вышеуказанные нормы материального и процессуального права, решение от 29.07.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.11.04 г. подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил

оставить без изменения решение от 29.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 18986/03-СА36/113 о признании недействительным решения от 19.08.03 г. N ЕЧ-15/10- 10/11382 ИМНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска в части отказа в возврате пени по налогу на пользователей автодорог, а также постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 в части отмены решения суда от 29.07.04 г. об обязании ИМНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска возвратить излишне уплаченные пени.

В остальной части решение суда от 29.07.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.11.04 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.