Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А45-25956/2009 Суд отказал в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А45-25956/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А45-25956/2009

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А45-25956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от Б. Т.А. письменное ходатайство N 1 об отводе судьи Р. Т.А., подписанное представителем Ш. М.Е.

Ходатайство мотивировано тем, что судья Р. Т.А. обязала уплатить государственную пошлину за кассационную жалобу на определение, не подлежащую оплате государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о недостаточно высокой квалификации судьи, чтобы вести сложные судебные дела, каким является настоящее дело.

В связи с необходимостью рассмотрения ходатайства об отводе судьи, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 30 минут, до 09 час. 30 мин. 25.03.2010 года.

Судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Л.В. Б. и С.И. Ш. определением от 25.03.2005 отказали Б. Т.А. в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Р. Т.А.

В соответствии с частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва в 09 час. 30 мин. 25.03.2010 судебное заседание продолжено.

От Б. Т.А. поступило письменное ходатайство, подписанное представителем Ш. М.Е., об отводе судей: Л.В. Б., С.И. Ш., мотивируя тем, что данные судьи принимали участие в рассмотрении кассационных жалоб по арбитражным делам, в которых принимала участие заявитель и по ним не были удовлетворены требования.

В связи с необходимость рассмотрения данного ходатайства, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 40 минут, до 10 час.15 мин. 25.03.2010.

Заместитель председателя Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определением от 25.03.2010 отказал Т.А. Б. в удовлетворении ходатайства об отводе судей: Л.В. Б., С.И. Ш..

В соответствии с частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва в 10 час. 15 мин. 25.03.2010 судебное заседание продолжено.

Прокурор Новосибирской области обратился в интересах Сибирского отделения Российской академии наук в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2005 N 12 и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы нарушением при заключении данного договора требований Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576.

Определеним от 28.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области ответчик Мэрия Новосибирска заменен надлежащим ответчиком - Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска.

28.12.2009 от Б. Т.А. поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 63-65, т.2).

Определеним от 28.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано Б. Т.А. о привлечении ее к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе Б. Т.А. просит отменить определение от 28.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской и постановление от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что действие оспариваемого договора направлено на создание для Б. Т.А. условий проживания, непригодных для жизни, наносящих ущерб ее здоровью и направленных на сокращение ее жизни; спорный земельный участок относится к лесному фонду, представляет собой публичное достояние, его изъятие нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и Б. Т.А.; спорная территория является территорией общего пользования, на которой граждане, в том числе и заявитель, имеют право свободно и бесплатно пребывать.

Прокуратура Новосибирской области с кассационной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела следует, что 28.12.2009 в предварительном судебном заседании гражданкой Б. Т.А. заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное ходатайство обоснованно тем, что заключение договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2005 N 12 повлекло незаконное изъятие участков лесного фонда, что в свою очередь нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и гражданки Б. Т.А.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Б. Т.А. не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на ее права и обязанности по отношению к сторонам спора, вместе с тем, представление таких доказательств является обязанностью заявителя, независимо от того, что он еще не является участником судебного разбирательства; при разрешении настоящего спора непосредственно не затрагиваются права и обязанности Б. Т.А. и не создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, правомерно отказали в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом суды также исходили из того, что Б. Т.А. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что ее права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 51, 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25956/2009 оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.