Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А45-25956/2009 Суд удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также причинить значительные убытки и дополнительные издержки для сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А45-25956/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А45-25956/2009

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А45-25956/2009

Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в интересах Сибирского отделения Российской академии наук в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус"), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система" (далее - ООО "Бизнес-Система") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2005 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

При подаче иска Сибирским отделением Российской академии наук заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Сириус" производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091515:0061, образованном из земельного участка площадью 5978 кв.м с кадастровым номером 54:35:091515:0059, переданному мэрией г. Новосибирска ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" по договору купли-продажи земельного участка от 10.11.2005 N 12.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2010 (судья Е.И. З.) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано по основаниям непредставления доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный материальный ущерб истцу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 определение суда первой инстанции отменено, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Сириус" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Сириус" заявляет, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, так как приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:0061, а предметом иска является другой земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0059. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО "Сириус" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Сибирского отделения Российской академии наук отклонила доводы кассационной жалобы.

Заместителем прокурора Новосибирской области представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Мэрией г. Новосибирска, Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области, ООО "Бизнес-Система" и Сибирским отделением Российской академии наук отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительным мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом заявленных требований является признание недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:0061, образованном из земельного участка площадью 5978 кв.м с кадастровым номером 54:35:091515:0059.

Постановлением апелляционного суда запрещено ООО "Сириус" производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091515:0061, образованном из земельного участка площадью 5978 кв.м с кадастровым номером 54:35:091515:0059. Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы предмета иска, несостоятельны.

Удовлетворяя ходатайство по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции дал оценку его обоснования, а именно: непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем; фактическое проведение на спорном земельном участке подготовительных работ по строительству гостиницы; возможность затруднения исполнения судебного акта; причинение значительных убытков и дополнительных издержек для сторон в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленного ходатайства.

Доводы ООО "Сириус", приведенные в заявлении от 21.07.2010, оставлены судом кассационной инстанции без рассмотрения, так как они не были заявлены и рассмотрены в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений по применению норм процессуального права при принятии оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25956/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" справку на возврат из бюджета 2 000 (две тысячи) рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.