Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А03-3514/2008 Отказывая в удовлетворении требования о признании права пользования земельным участком, суд исходил из того, что договор аренды земельного участка является незаключенным, основания для признания права арендного пользования спорным участком отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2010 г. по делу N А03-3514/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Барнаула (далее - администрация) и Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) о признании права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Барнаул,  ул. Павловский тракт, 251, на условиях договора аренды земельного участка от 21.10.1999 N 5928.

Исковые требования мотивированы пользованием земельным участком на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка N 5928 от 21.10.1999.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула, Комитет по архитектуре и развитию администрации г. Барнаула, Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Решением от 26.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением от 18.06.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о наличии уполномоченного органа по проведению государственной регистрации прав на объекты недвижимости, оценки условий договора аренды.

При новом рассмотрении решением от 09.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 18.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Магистраль" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о недействительности государственной регистрации спорного договора является неправомерным, поскольку на январь 2001 года отсутствовал единый государственный реестр земель как Алтайского края, так и города Барнаула. Полагает, что из приказа не следует, что Алтайский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приступил к совершению действий по регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Указывает, что произведенная регистрация спорного договора аренды в поземельной книге является государственной регистрацией сделки с землей и соответствует законодательству.

Кроме этого не согласен заявитель с выводом суда о неправильном избрании истцом способа защиты своих прав. Считает, что иски о признании права пользования являются многочисленными, а это подтверждает законность избранного способа защиты и соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края и Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с кассационной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, заслушав пояснения представителей ООО "Магистраль" и Главного управление имущественных отношений Алтайского края, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации г. Барнаула N 1662 от 21.10.1999 между администрацией (арендодателем) и ООО "Магистраль" (арендатором) подписан договор на аренду земельного участка N 5928 от 21.10.1999, по условиям которого арендатору передан в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1,0275 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, под существующую временную автостоянку.

На указанном земельном участке ООО "Магистраль" возвело без получения всех необходимых разрешительных документов административное здание, здание автомастерской; решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2006 по делу N А03-13245/2006 на данные самовольные постройки за ООО "Магистраль" признано право собственности, которое последним было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008 указанное решение суда по делу N А03-13245/2006 отменено и дело направлено на новое рассмотрение; решение по данному делу не принято.

Постановлением администрации N 3436 от 28.11.2002 срок действия постановления от 21.10.1999 N 1662 и договора аренды продлен до 21.10.2005; дополнительным соглашением от 23.09.2005 срок договора вновь был продлен до 21.10.2006.

По истечении срока действия договора ООО "Магистраль" продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

19.04.2007 администрацией вынесено постановление N 1154 "О целевом использовании земельного участка по адресу: Павловский тракт, 251", установив целевое использование этого участка - эксплуатация автостоянки, автомастерской и административного здания.

Вместе с тем, постановлениями администрации от 08.02.2007 N 48 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена" и от 12.02.2007 N 51 "О реализации закона Алтайского края "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками определено управление.

В связи с тем, что управление полагает, что истец пользуется спорным земельным участком без законных оснований и требует от истца освобождения земельного участка, ООО "Магистраль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) признал регистрацию договора N 5928 от 21.10.1999 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству юридически действительной.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права арендного пользования спорным земельным участком, в связи с тем, что договор аренды земельного участка является незаключенным.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционного суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации.

В силу положений статей 8, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка возникает на основании договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В обоснование заявленного требования о признании права землепользования ООО "Магистраль" сослалось на договор аренды земельного участка N 5928 от 21.10.1999, который в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию.

Апелляционный суд правомерно указал, что договор аренды от 21.10.1999 подписан после вступления в силу Закона о государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации поэтапное создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним завершено с принятием приказа от 29.10.1998 N 55 "Об открытии Барнаульского филиала краевого учреждения юстиции "Алтайский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним".

При этом суд учитывал, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что регистрирующий орган не осуществлял государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в том числе, возникших из договора аренды.

Положение о порядке сдачи в аренду земельных участков в границах городской черты, утвержденное решением Барнаульской городской Думы от 20.02.1997 N 99, как верно указала апелляционная инстанция, принято до введения в действие Закона о государственной регистрации и не может применяться при разрешении настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 21.10.1999 в связи с отсутствием государственной регистрации является незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не создает каких-либо прав и обязанностей для сторон его подписавших, суд апелляционный инстанции сделал правильный вывод, что у ООО "Магистраль" не возникло право землепользования на основании договора аренды от 21.10.1999.

Довод истца об отведении ему земельного участка под строительство в установленном законом порядке правомерно отклонен апелляционным судом ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на возведенные объекты недвижимости на спорном земельном участке, а также доказательств предоставления земельного участка на каком-либо вещном праве.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанных правовых норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца по каким-либо законным основаниям права землепользования спорным земельным участком.

В этой связи апелляционный суд обоснованно указал на избрание истцом неверного способа защиты.

Таким образом, при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3514/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.