Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2010 г. по делу N А45-7513/2009 Заявление об установлении вознаграждения временному управляющему удовлетворено, поскольку расчёт суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему произведен обоснованно, доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2010 г. по делу N А45-7513/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009 (резолютивная часть объявлена 20.07.2009) требования Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, налоговый орган) в размере 3 406 254,61 руб. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов третьей очереди. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплогидроизоляция" (далее - ООО "Теплогидроизоляция", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён И.Ю.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 руб.

Решением суда от 20.10.2009 ООО "Теплогидроизоляция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный управляющий И.Ю. Г. в порядке пункта 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением об установлении вознаграждения временному управляющему за период с 20.07.2009 по 20.10.2009 в размере 442 278 руб., из них: 90 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения за три месяца и 352 278 руб. суммы процентов.

Определением арбитражного суда от 16.12.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего И.Ю. Г. взыскано 442 278 руб. вознаграждения временного управляющего.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения суда не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен налоговый орган, просит определение суда отменить в части установления суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в размере 352 278 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не исследованы имеющие значения для дела доказательства, нарушены нормы процессуального права.

ФНС России полагает, что при анализе финансового состояния должника арбитражный управляющий И.Ю. Г. не исполнил обязанность по проведению инвентаризации имущества ООО "Теплогидроизоляция", в результате чего расчёт процентов по вознаграждению произведён по недостоверному бухгалтерскому балансу.

Налоговый орган считает, что расчёт стоимости активов должника является неправильным, поскольку аудиторским заключением подтверждается недостоверность бухгалтерских сведений общества, в связи с чем суд обязан был рассмотреть вопрос о соответствии действительной стоимости активов данным бухгалтерской отчётности.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы (30 000 руб.) и суммы процентов.

Расчёт суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему производится по правилам, установленным абзацем 7 пункта 10 статьи 20.6 указанного закона, и исходя из балансовой стоимости активов должника, определённой по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующей дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закон о банкротстве).

Арбитражный суд на основе ранее исследованных данных при разрешении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), установив балансовую стоимость активов должника в сумме 106 139 000 руб., правомерно признал представленный арбитражным управляющим И.Ю. Г. расчёт процентов по вознаграждению временному управляющему правильным.

Поскольку при рассмотрении судом (20.10.2009) отчёта временного управляющего оценка доказательств финансового состояния общества, с учётом аудиторского заключения от 21.09.2009 N 085, осуществлялась наряду с разрешением вопроса о возможности восстановления платёжеспособности ООО "Теплогидроизоляция", довод заявителя об отсутствии неисследованных обстоятельств достоверности данных бухгалтерской отчётности судом кассационной инстанции отклоняется, как не влияющий на законность обжалуемого судебного акта.

Доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, суду представлено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных норм права, выразившемся в установлении суммы процентов отдельным судебным актом, а не в судебном акте, выносимом при завершении процедуры наблюдения, не могут служить бесспорным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку это не привело к принятию неправильного определения.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на опровержение выводов суда, которые основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств имеющих значение для дела и надлежащей оценки представленных доказательств.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7513/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.