Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 07АП-1827/10

г. Томск

19 февраля 2010 г.

Дело N А45-7513/2009

Судья Емашова Л.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 года по делу N А45-7513/2009

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплогидроизоляция"

(заявление арбитражного управляющего Горбачева И.Ю. об установлении вознаграждения),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 года по делу N А45-7513/2009 подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Статья 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 года истек 30.12.2009 года с учетом выходных дней. Согласно штампу арбитражного суда на апелляционной жалобе в суд первой инстанции жалоба подана 29.01.2010 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции обосновано тем, что для подготовки настоящей апелляционной жалобы необходимо было проанализировать и обобщить значительный объем процессуальных документов, регистрационное дело должника, судебную практику. Кроме того, обжалуемый судебный акт был получен заявителем только 23.12.2009 года.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не было. Судом первой инстанции обжалуемое определение было изготовлено в полном объеме и направлено уполномоченному органу в установленные законом сроки.

Законодателем предусмотрены укороченные сроки обжалования определений в делах о банкротстве с учетом специфики этих дел. Это обязаны учитывать должностные лица, уполномоченных Правительством Российской Федерации органов, участвующие в деле о банкротстве.

Получив копию определения 23.12.2009 года, уполномоченный орган имел реальную возможность (шесть рабочих дней) для своевременного обращения с жалобой.

Такие причины, для пропуска срока на обжалование на 17 дней, как необходимость обобщения и анализа процессуальных документов и судебной практики для уполномоченного органа, располагающего штатом специализирующихся на делах о банкротстве сотрудников, не могут быть признаны уважительными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

Сд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

Л.Н. Емашова