Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А46-23302/2009 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением десятидневного срока, установленного для ее подачи на решение по делу о привлечении к административной ответственности, и отсутствием ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А46-23302/2009
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн") о привлечении к административной ответственности на основании протокола от 14.10.2009 N 127872 об административном правонарушении.

Решением от 10.12.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек ООО "Сатурн" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно акту от 13.10.2009 описи алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте и переданной на ответственное хранение.

Определением от 27.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Сатурн" возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Сатурн" просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению общества, апелляционная жалоба не была представлена своевременно в связи с нахождением представителя общества в г. Новосибирске по служебным делам в период с 21.12.2009 по 14.01.2010.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит определение о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку факт нарушения подтвержден актом проверки N 111 от 13.10.2009, протоколом от 13.10.2009 описи арестованной продукции, находящейся в незаконном обороте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 244-О от 14.12.2000 - к административной ответственности привлекаются юридические лица (организации) и индивидуальные предприниматели за действия (бездействие) наемных работников (продавцов, кассиров, товароведов).

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что решением по настоящему делу удовлетворены исковые требования инспекции о привлечении ООО "Сатурн" к административной ответственности.

ООО "Сатурн" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы от 27.01.2010, исходил из того, что апелляционная жалоба была подана в суд с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществом не было заявлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции принято 10.12.2009.

Срок на апелляционное обжалование с учетом нерабочих и праздничных дней истек 24.12.2009.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда от 10.12.2009 была подана обществом в суд первой инстанции 15.01.2010, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

Это подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к апелляционной жалобе не приложено.

В качестве причины пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 10.12.2009 ООО "Сатурн" в кассационной жалобе ссылается на то, что в период с 21.12.2009 по 30.12.2009 директор общества находился в городе Новосибирске по служебным делам.

Между тем, ООО "Сатурн" не представило доказательств уважительности несовершения им процессуальных действий до отъезда директора общества в командировку, поскольку он участвовал в судебном заседании 10.12.2009 в качестве представителя ООО "Сатурн", копия оспариваемого решения была получена обществом 18.12.2009 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 64402421238761), в служебную командировку директор отбыл только 21.12.2009.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба общества подана по истечении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствует, то арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельства нахождения директора общества в служебной командировки могли служить основанием для обращения ООО "Сатурн" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы, но они не продлевают установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого определения о возврате апелляционной жалобы апелляционным судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сатурн" не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 27.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23302/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.