Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2010 г. по делу N А45-19926/2008 Удовлетворяя требования о признании недействительным конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками, суд исходил из нарушения уполномоченным органом правил проведения конкурса по недопуску истца, что влечет признание недействительными этого конкурса и заключенного по его результатам договора в целях восстановления нарушенных прав этого участника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2010 г. по делу N А45-19926/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Совхоз Городской" 19.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Верхнеобскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Арсал", обществу с ограниченной ответственностью "Общественная экологическая безопасность" о признании недействительным проведенного Управлением 06.11.2007 конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками на территории Алтайского края.

Требование участника, не допущенного к участию в конкурсе, мотивировано неправомерным отклонением его заявки, которое повлекло незаконное исключение из состава претендентов.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования о признании недействительным конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками в части определения победителей по лотам N 217 (озеро Большое Яровое), N 222 (озеро Малиновое) и N 223 (озеро Танатар); признании недействительными заключенных Управлением договора от 09.11.2007 года N 26 по лоту N 217 (озеро Большое Яровое) с пользователем ООО "Арсал", а также договоров по лотам N 222, N 223 (озеро Малиновое и озеро Танатар) с пользователем ООО "Общественная экологическая безопасность".

Решением от 02.02.2009 года Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не оспаривал действия конкурсной комиссии.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным отклонение конкурсной комиссией заявки истца, однако сделал вывод об отсутствии существенных нарушений правил проведения конкурса.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2009 года отменил судебные акты, указав на нарушение правил проведения конкурса вследствие незаконного исключения участника на стадии подачи заявки. Дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о возможности восстановления нарушенных прав истца.

При новом рассмотрении истец уточнил требования о признании недействительным проведенного Управлением 06.11.2007 конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками на территории Алтайского края в части определения победителей по лотам N 217 (озеро Большое Яровое), N 222 (озеро Малиновое) и N 223 (озеро Танатар); признании недействительным заключенного Управлением с ООО "Арсал" договора от 09.11.2007 года N 26 пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Верхне-Обского бассейна на территории Алтайского края по лоту N 217 (озеро Большое Яровое).

Также истец отказался от требований в части признания недействительными договоров пользования рыбопромысловым участком по лотам N 222 (озеро Малиновое) и N 223 (озеро Танатар) между Управлением и ООО "Общественная экологическая безопасность" вследствие того, что эти договоры не были заключены.

Решением от 24.12.2009 года Арбитражный суд Новосибирской области отказал в части удовлетворения требований о признании недействительным проведенного Управлением 06.11.2007 конкурса и признании недействительным заключенного с ООО "Арсал" по результатам этого конкурса договора от 09.11.2007 года N 26.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца.

Суд первой инстанции установил нарушение Управлением правил проведения конкурса по недопуску истца ввиду несоответствия содержания и формы его заявок конкурсной документации, однако сделал вывод о невозможности восстановления имущественных прав и законных интересов этого участника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 года решение суда отменено в части отказа в иске. Принят новый судебный акт о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловым участком по лотам N 217 (озеро Большое Яровое), N 222 (озеро Малиновое) и N 223 (озеро Танатар), результаты которых оформлены протоколом от 06.11.2007 года N 2, а также признании недействительным заключенного между Управлением и ООО "Арсал" договора от 09.11.2007 года N 26.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции исходил из нарушения Управлением правил проведения конкурса по недопуску истца, что влечет признание недействительными этого конкурса и заключенного по его результатам договора в целях восстановления нарушенных прав этого участника.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Управление считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о существенном характере нарушения при организации проведения конкурса, поскольку такое нарушение не способно повлиять на результат его проведения.

Кроме того, Управление не согласно с необходимостью проведения нового конкурса для защиты нарушенного права истца.

По мнению Управления, суд апелляционной инстанции неправильно оценил исполнение договора от 09.11.2007 года N 26, которое не являлось предметом судебного разбирательства, а также признание недействительными торгов по лотам N 222 (озеро Малиновое) и N 223 (озеро Танатар).

В судебном заседании представитель Управления сослался на формальный характер нарушения, не влекущий необходимость отмены результатов конкурса и заключенных договоров.

ООО "Арсал" в кассационной жалобе также просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на неправильный вывод суда апелляционной инстанции о восстановлении нарушенных прав истца путем признания недействительными данного конкурса и заключенного по его результатам договора, а также возможного участия в новом конкурсе на право пользования рыбопромысловым участком.

По мнению заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность восстановления нарушенных прав истца по отмене результатов конкурса. Нарушение правил допуска участника к конкурсу заявитель считает несущественным и не влияющим на определение победителя, даже при условии участия в конкурсе истца.

Также заявитель указывает на отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции указания о приведении сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании ООО "Арсал" настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

ЗАО "Совхоз Городской" в отзыве отклонило кассационные жалобы ООО "Арсал" и Управления. Истец поддержал выводы суда апелляционной инстанции о допущенных Управлением нарушениях правил проведения конкурса по недопущению его к участию, что повлияло на результат и правильность определения победителя.

В судебном заседании представитель ЗАО "Совхоз Городской" возразил против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

Как следует из материалов дела, при проведении организованного Управлением конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Алтайского края письмом от 06.11.2007 года была отклонена поданная ЗАО "Совхоз Городской" конкурсная заявка на участие в конкурсе по лотам N 217, 219, 220, 222, 223 по причине нарушения требований конкурсной документации в части права участника подать в отношении одного лота только одну заявку.

Указанное нарушение отражено в протоколе конкурсной комиссии от 02.11.2007 года N 3 при вскрытии конвертов с заявками участников.

Впоследствии при сопоставлении и оценке заявок участников конкурса в протоколе от 06.11.2007 года N 2 победителями конкурса соответственно по лоту N 217 (озеро Большое Яровое) признано ООО "Арсал", по лотам N 222 (озеро Малиновое) и N 223 (озеро Танатар) - ООО "Общественная экологическая безопасность".

По результатам данного конкурса Управление заключило с ООО "Арсал" договор от 09.11.2007 года N 26 об использовании определенного рыбопромыслового участка для осуществления в течение 20 лет промышленного рыболовства на водоемах Верхне-Обского бассейна на территории Алтайского края.

В ходе выяснения и оценки требований заявителя суд первой инстанции установил соответствие заявки ЗАО "Совхоз Городской" в отношении лотов N 217, 219, 220, 222, 223 по содержанию и форме положениям конкурсной документацией, а также отсутствие доказательств подачи истцом более одной заявки в отношении одного лота, поскольку из содержания пункта 3 конкурсной документации не вытекает запрет на представление претендентом заявок по разным лотам в одном конверте.

Имеющаяся в материалах дела конкурсная документация разработана на основании Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2005 года N 317 "О возложении обязанности на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых полномочий в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов", а также утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 года N 295 положения о Федеральном агентстве по рыболовству и соответствует приказу Минсельхоза России от 05.09.2005 года N 163, которым утвержден Порядок проведения аукционов по продаже промышленных квот добычи (вылова) водных биоресурсов и долей в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства.

Вместе с тем, выяснив обстоятельства допущенного организатором конкурса нарушения, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что восстановление имущественных прав и законных интересов этого участника является невозможным, тем самым предрешив возможность участия этого лица в новом конкурсе.

Грубое нарушение организатором конкурса прав претендента на участие в нем повлияло на правильность определения победителя конкурса, поэтому согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации такое нарушение влечет признание недействительным конкурса и заключенного с их победителем договора.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании удовлетворил требования ЗАО "Совхоз Городской" о признании недействительным конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками по лотам N 217 (озеро Большое Яровое), N 222 (озеро Малиновое), N 223 (озеро Танатар), а также заключенного между Управлением и ООО "Арсал" договора от 09.11.2007 года N 26.

Доводы ответчиков о несущественном характере нарушений и правильность определения победителя конкурса в отсутствие недопущенного участника противоречат установленным обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду отказа истца от остальной части требований суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 года по делу N А45-19926/2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арсал", Верхнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.