Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2010 г. по делу N А03-10302/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору энергоснабжения суду необходимо дать оценку доводам истца о том, что в соответствии с договором ответчику выставлялись счета не только для оплаты потребленной энергии, но и для оплаты услуг по ее передаче, установить, включалась ли фактически стоимость услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в тариф на тепловую энергию и теплоноситель для населения, выяснить, выполнил ли ответчик обязательства по оплате данных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2010 г. по делу N А03-10302/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А03-10302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 1 Октябрьского района города Барнаула" (далее - управляющая компания) о взыскании 23 064 110 руб. 98 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта по сентябрь 2009 года и услуги по её передаче.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 2004-т от 01.10.2007 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Решением от 19.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 15 851 405 руб. 65 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, количество отпускаемой тепловой энергии абоненту при отсутствии приборов учёта в соответствии с пунктом 5.9 договора должно определяться на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), а не по нормативам потребления, как посчитали суды.

Не согласен заявитель и с выводом судов о том, что приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации производится по тарифам, установленным для граждан органами местного самоуправления.

Полагает, что поскольку услуги по передаче тепловой энергии по условиям договора оплачиваются самостоятельно, то судами неправильно определена сумма задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

Управляющая компания о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассэнерго" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты в обжалуемой части и удовлетворить заявленные требования.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене постановление апелляционного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору N 2004-т от 01.10.2007 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2009), заключенному между ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающей организацией) и управляющей компанией (абонентом), энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и обеспечить передачу тепловой энергии до точки поставки - внешней границы стены многоквартирных домов, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию и передачу тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что при неисправности или отсутствии приборов учёта количество тепловой энергии определяется расчётным путём в соответствии с Методикой N 105 и Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.

Во исполнение условий договора ОАО "Кузбассэнерго" в период с марта по сентябрь 2009 года отпускало абоненту тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения.

Частичная оплата ответчиком потреблённой в спорный период тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Применив положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при отсутствии приборов учёта количество поставляемой тепловой энергии и воды для горячего водоснабжения должно определяться в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления для граждан.

При этом пункт 5.9. договора признал противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.

Седьмой арбитражный апелляционный суд счёл выводы суда первой инстанции правильными, сославшись на правомерность применения тарифа, установленного для населения при расчёте долга за потреблённую тепловую энергию, и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции, в частности, должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы сторон и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение упомянутых норм суд апелляционной инстанции не рассмотрел довод подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с договором энергоснабжения и пунктом 17 Правил N 307 ответчику выставлялись счета не только для оплаты потреблённой тепловой энергии, но для оплаты услуг по передаче тепловой энергии, которые должны оплачиваться отдельно от стоимости отпущенной тепловой энергии, но ответчиком не оплачены.

Суд апелляционной инстанции не исследовал поставленные в апелляционной жалобе вопросы о том, включалась ли фактически стоимость услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в тариф на тепловую энергию и теплоноситель для населения, выполнила ли управляющая компания обязательства по договору энергоснабжения N 2004-т от 01.10.2007 по оплате данных услуг.

В зависимости от результатов исследования указанных вопросов, оценки представленных расчётов, контррасчётов, доводов истца и ответчика и представленных в дело доказательств, суд должен был решить вопрос о наличии либо отсутствии у управляющей компании задолженности, в том числе по оплате услуг по передаче тепловой энергии по договору энергоснабжения.

Поскольку судом апелляционной инстанции рассмотрены не все доводы апелляционной жалобы ОАО "Кузбассэнерго", обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в полном объёме не исследовались и им не дана надлежащая оценка, то постановление апелляционного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в этот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, принять соответствующее постановление и распределить расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10302/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.