Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2010 г. по делу N А27-11879/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2010 г. по делу N А27-11879/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.05.2009 N 97 в части доначисления налога на прибыль в сумме 285,780 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 214 334 руб., соответствующих им пеней и штрафных санкций.

Решением от 09.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 10.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 3 по Кемеровской области просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что счета - фактуры ООО "ТехноГрупп", ООО "Промсервис", на основании которых обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченными лицами, отсутствуют реальные операции по приобретению обществом продукции у вышеуказанных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Монолит" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом составлен акт от 13.03.2009 года N 64 и вынесено решение от 27.05.2009 N 97. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль, НДС, соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 10.07.2009 N 418 решение налогового органа от 27.05.2009 N 97 оставлено без изменения.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивированно получением обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по оплате стоимости товара и работ ООО "ТехноГрупп", ООО "Промсервис" и неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному обществу по счетам - фактурам вышеуказанных поставщиков.

Арбитражными судами признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды и наличия недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета - фактуры, акты выполненных работ, договора, справки о стоимости выполненных работ, товарная накладная, протоколы допросов свидетелей, проведенных в ходе налоговой проверки, результаты почерковедческих экспертиз.

Арбитражными судами дана оценка доводам налогового органа о том, что ООО "ТехноГрупп", ООО "Промсервис" не находятся по юридическим адресам, предоставляют нулевую отчетность по налогам, не имеют управленческого и технического персонала. Указанные обстоятельства признаны судами недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению товара, работ обществом у ООО "ТехноГрупп", ООО "Промсервис".

Объяснения С., М., отрицающие осуществление деятельности в качестве руководителей ООО "ТехноГрупп", ООО "Промсервис" и заключения эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, в счетах - фактурах ООО "ТехноГрупп", ООО "Промсервис", признаны судом не достаточными основаниями для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению обществом товаров и работ.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан вывод о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных операций по приобретению обществом товара, работ у ООО "ТехноГрупп", ООО "Промсервис", отсутствия у общества расходов по оплате товара, работ вышеуказанным поставщикам, наличия недостоверных сведений в счетах - фактурах ООО "ТехноГрупп", ООО "Промсервис".

На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО "ТехноГрупп", ООО "Промсервис", и о правомерном включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по оплате товара, работ ООО "ТехноГрупп", ООО "Промсервис".

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам дана правильная правовая оценка, в соответствии с практикой рассмотрения данной категории споров, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 09.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11879/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.