Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 08АП-1731/2009

город Омск

03 июня 2009 г.

Дело N А70-6620/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1731/2009) открытого акционерного общества "РосМашЭкспорт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 по делу N А70-6620/2008 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "РосМашЭкспорт" к Тюменской таможне о признании незаконными и недействительными решений Тюменской таможни от 04.07.2008 N 10503000-07-57/29 и N 10503000-07-57/31 о классификации товара, требований от 11.07.2008 N 38 и N 42 об уплате таможенных платежей,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "РосМашЭкспорт" - Карелин В.Е. по доверенности от 01.11.2008 N 27, действительной до 01.11.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Тюменской таможни - Роган Т.В. по доверенности от 30.12.2008 N 251, действительной до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Волков С.В. по доверенности от 26.05.2009 N 59, действительной до 30.06.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации)

установил:

Открытое акционерное общество "РосМашЭкспорт" (далее - ОАО "РМЭ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями, в которых просило признать незаконными и недействительными решения Тюменской таможни (далее также таможенный орган) от 04.07.2008 N N 10503000-07-57/29 и 10503000-07-57/31 о классификации товара, а также требования от 11.07.2008 NN 38 и 42 об уплате таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2008 рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство (т. 4 л. 147-149).

Основанием для обращения ОАО "РосМашЭкспорт" с указанными заявлениями в арбитражный суд послужили следующие обстоятельства.

ОАО "РосМашЭкспорт" заключен с фирмой "RG Petro-machinery (group) CO., LTD." (Китай) контракт от 23.07.2007 N RG-RU-2007-0720 на поставку товара "мобильные буровые установки" (далее - товар) (т.1 л.68-80).

В феврале-марте 2008 года по данному контракту обществом осуществлен ввоз на территорию России обозначенного в нем товара - "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" на основании грузовых таможенных деклараций (ГТД) N N 10503050/210208/0000211 и 10503050/120308/0000306 (т.1 л. 14-15, т.2 л. 71-72).

В графе 33 ГТД товар классифицирован по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) - 8430 41 000 0 (машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, самоходные), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Вышеуказанный товар, выпущен таможней в свободное обращение, о чем в ГТД сделаны соответствующие отметки.

04.07.2008 по итогам повторной проверки представленных деклараций уполномоченным должностным лицом таможни приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ от 04.07.2008 N N 10503000-07-57/29 и 10503000-07-57/31 (т.1 л. 67; т.3 л. 68), в соответствии с которыми товар, оформленный по ГТД NN 10503050/210208/0000211 и 10503050/120308/0000306, классифицирован по коду ТН ВЭД России 8705 20 000 0 (моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновским установками, автобуровые), которому соответствует ставка таможенной пошлины 15%.

Таким образом, по заявленному обществом коду размер ставки таможенных платежей равен 0 %, а по установленному таможней - 15 % стоимости товара.

О смене классификационного кода товара декларант проинформирован информационным письмом таможни от 04.07.2008 N 07-35/5747 "О направлении информации" (т.1 л.10).

В результате изменения кода ТН ВЭД России с 8430 41 000 0 на код ТН ВЭД России 8705 20 000 0 у общества возникла обязанность по уплате таможенных платежей в общей сумме 11 898 570 руб. 94 коп. (ввозная пошлина, НДС и пени), в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 11.07.2008 N N 38 и 42 об уплате задолженности по таможенным платежам (т.1 л.13; т.2 л.70).

Заявитель, полагая, что решения о классификации товара от 04.07.2008 N N 10503000-07-57/29 и 10503000-07-57/31, а также требования таможни от 11.07.2008 NN 38 и 42, вынесены незаконно, существенно нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с указанными заявлениями по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 по делу N А70-6620/2008 в удовлетворении требований ОАО "РМЭ" отказано в полном объеме исходя из того, что отсутствуют основания для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными. Суд первой инстанции исследовал описание товарных позиций 8430 и 8705, а также описание, техническое устройство, расположение узлов и агрегатов товара "буровая мобильная самоходная установка ZJ20", в результате чего установил, что ввезенный товар представляет собой соединение транспортного средства и буровой установки, которые возможно разделить без нанесения вреда их значению (что являете основным признаком отнесения к товарной подсубпозиции 8705 20 000 0 ТН ВЭД России), в связи с чем товар "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" необходимо классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД России 8705 20 000 0 (моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, автобуровые).

ОАО "РМЭ" с решением суда не согласно, оспорило его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что им верно классифицирован ввезенный товар согласно коду 8430 41 000 0 ТН ВЭД в соответствии с техническими характеристиками ввезенного товара, подтверждением чему является выдача Тюменской таможней паспортов самоходной машины, а не паспорта транспортного средства.

Общество полагает, что суд первой инстанции не исследовал представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие его позицию: экспертное заключение ООО "Экспертиза" при Торгово-промышленной палате Тюменской области, которое противоположно выводам суда; ответ заведующего кафедры "Бурение нефтяных и газовых скважин" ИНиГ Овчинникова В.П., согласно которому демонтаж бурового блока от шасси в процессе бурения не возможен; ответ ГИБДД, из которого следует, что мобильная буровая установка не является автотранспортным средством; ответ филиала ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" ТНК-ВР Сибирь" согласно которому обоснованным является применение кода товара 8430 41 000 0 ТН ВЭД; письмо доктора технических наук, академика Академии транспорта, заведующего кафедрой "Автомобили и автомобильное хозяйство" Данилова О.Ф, который пояснил, что применение шасси только для передвижения (без навесного оборудования) и наоборот потребует значительного переоборудования, является технически и экономически нецелесообразным; информацию завода изготовителя, в соответствии с которой использовать отдельно буровую установку и шасси невозможно, шасси разрабатывалась исключительно как часть буровой установки.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что товар классифицирован обществом правильно, оспариваемые решения таможенного органа о классификации незаконны.

Таможенный орган с жалобой общества не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на неправильную классификацию ввезенного товара обществом, поскольку ввезенные механизмы (установка и шасси) могут быть использованы раздельно, в связи с чем товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции в соответствии с оспариваемыми решениями таможни.

Представители Тюменской таможни в судебном заседании доводы отзывов поддержали.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведении о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и положений Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

В силу Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. При этом Правилами интерпретации установлено, что если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием.

По мнению общества, ввезенный им товар соответствует подсубпозиции 8430 41 000 0 - (машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, самоходные), так как ввезенный товар представляет единую мобильную установку (автомобиль - шасси и буровую установку), использование которых отдельно не представляется возможным, а также, потому, что шасси разрабатывалось исключительно для мобильной буровой установки.

Таможенный орган, указывая на то, что возможно использование шасси и буровой установки отдельно друг от друга и, что управление буровой установки и управление автомобильным шасси не связаны, что свидетельствует об отсутствии обязательного для признака субпозиции 8430 41 000 0 (единство механизма), применил субпозицию 8705 20 000 0 (моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, автобуровые).

Подсубпозиция 8430 41 000 0 относится к разделу XVI ТН ВЭД РФ, подсубпозиция 8705 20 000 0 относится к разделу XVII ТН ВЭД РФ.

Из примечания к разделу XVI ТН ВЭД (группа 84) "Машины, оборудование и механизмы; электрическое оборудование; их части, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" следует, что в данный раздел не включаются, в том числе изделия из раздела XVII.

В соответствии с ТН ВЭД к разделу XVII (группа 87) относятся "Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящие к транспорту устройства и оборудование".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД России, в товарную позицию 8430 не включаются нефтебуровые установки, которые устанавливаются на конструкциях, обладающих существенными признаками автомобильного шасси или грузовика: имеют двигатель, коробку передач и рычаги управление переключением скоростей, а также рулевое управление и тормоза. Такие агрегаты включаются в товарную позицию 8705 как автомобили специального назначения. Однако если один или более элементов привода в движение или управления самоходной машины расположены в кабине машины, установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет, данные машины включаются в товарную позицию 8430. Кроме того, если шасси и рабочая машина специально разработаны одно для другого и образуют один механический агрегат, данные самоходные колесные машин включаются в товарную позицию 8430.

В товарную позицию 8705 ТН ВЭД России включен ряд моторных транспортных средств, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнят определенные нетранспортные функции. Так, в данную товарную позицию включены автобуровые (подсубпозиция 8705 20) - грузовые автомобили, оборудованные вышкой в сборе с краном, лебедками и другими устройствами для бурения. Как отмечено в Пояснениях, для включения транспортного средств, имеющего буровое оборудование в позицию 8705, оно должно содержать, по меньшей мере: двигатель, коробку передач и органы управления переключением передач, рулевые и тормозные устройства. Кроме того, установленный на данных установках силовой двигатель (двигатели) используются как для их движения к месту бурения, так и для проведения буровых работ. Органы управления движением самоходного шасси, а также запуска/остановки двигателя и управление распределением крутящего момента (на движение/на бурение) расположены в кабине самоходного шасси. Управление процессом бурения из данной кабины не осуществляется (распоряжение ФТС РФ от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров").

Таким образом, для применения товарной подсубпозиции 8430 41 000 0 "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" должна обладать такими квалифицирующими признаками как:

- один или более элементов привода в движение или управления самоходной машины расположены в кабине машины, установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет;

- шасси и рабочая машина специально разработаны одно для другого и образуют один механический агрегат.

Напротив, для применения товарной подсубпозиции 8705 20 000 0 "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" такими техническими характеристиками (в части товарной подсубпозиции 8430 41 000 0) не должна обладать. Помимо этого, для включения транспортного средств, имеющего буровое оборудование в позицию 8705, оно должно содержать, по меньшей мере:

- двигатель, коробку передач и органы управления переключением передач, рулевые и тормозные устройства;

- силовой двигатель (двигатели), который (которые) используются как для их движения к месту бурения, так и для проведения буровых работ;

- органы управления автомобилем (самоходным шасси), которые должны быть расположены в кабине самоходного шасси, а органы управления буровой установкой - отдельно от кабины самоходного шасси.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией таможенного органа о применении в данном случае кода 8705 20 000 0, в связи с чем поддерживает вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товар "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" представляет собой соединение транспортного средства и буровой установки, которые возможно разделить без нанесения вреда их значению (что является основным признаком отнесения к товарной подсубпозиции 8705 20 000 0 ТН ВЭД России), в связи с чем товар "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" необходимо классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД России 8705 20 000 0 (моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, автобуровые).

Данный вывод подтверждается следующими представленными в материалы дела документами (в том числе технической документацией, содержащей детальное описание ввезенного обществом товара - т.1 л.133, т.2 л. 42., т.4 л. 47-81) и содержащейся в них информацией:

- согласно технической спецификации на мобильную буровую установку ZJ20/1580CZ в состав данного устройства входит шасси, включающее в себя транспортное средство XD/12x8, дизельный двигатель CAT, трансмиссию М6600, шины и аварийный электродвигатель. При этом транспортное средство XD/12x8 состоит из мостов, рамы, четырех гидродомкратов, двух механических домкратов, инструментального ящика, площадки для мерника, вала трансмиссии, подвески, кабины, рулевого управления и покрышек (т.2 л. 135-139).

- согласно протоколу испытаний товара, буровая установка монтируется на самоходном шасси, дизельный двигатель и гидравлическая трансмиссия позволяют управлять как передвижением шасси, так и лебедкой, ротором, гидроключами, механизмами (т.2 л.55).

- пунктом 1.1 "Состав" Руководства по эксплуатации для ZJ20, выпущенного RG PETRO-MACH1NERY (GROUP) СО определено, что установка для бурения и ремонта скважин типа ZJ20 имеет систему поднятия, вращения, силовую систему, приводную систему, систему управления, циркуляционную систему, основание, вспомогательную систему (т.1 л. 133). Основание размещено на грузовом автомобиле с большой мощностью типа XD60/12x8.

- пунктом 2.1 "Силовой агрегат" Раздела 2 "Объяснения по узлам основных систем", силовой агрегат оснащается одним двигателем и коробкой передач. При движении водитель управляет переключением скоростей через клапан переключения в кабине водителя; при операции скважинного ремонта буровой оператор управляет переключением скоростей через переключения на буровой коробке, расположенной вне кабины водителя (т.1 л. 147);

- руководство по эксплуатации для ZJ20 содержит сведения о структуре, принципах, функциях, операционных правилах, методах технического обслуживания и устранения неисправностей установки типа ZJ20, однако данное Руководство по эксплуатации (п.2.6) по операциям и техническому обслуживанию грузового автомобиля типа XD60/12x8 имеет ссылку на инструкцию по эксплуатации данного грузового автомобиля, который является самостоятельным элементом данной установки (т.1 л. 148, т.2 л. 12).

- дизельный двигатель CAT CI8 N WJH03208, расположенный на шасси (вне кабины водителя), и гидравлическая трансмиссия позволяют управлять как передвижением шасси, так и лебедкой, ротором, гидроключами и другими механизмами, входящими в основной узел агрегата; все управление гидравлическими, пневматическими и электрическими приборами сосредоточено на пульте управления (пульт бурильщика), который смонтирован на шасси (вне кабины водителя), является подтверждением наличия органов управления движением машины в кабине водителя и отдельного пульта управления базовыми рабочими функциями и процессом бурения (т.1 л. 40).

Кроме того, в материалы дела представлены акты экспертизы ООО "Экспертиза" Тюменской Торгово-промышленной палаты, из которых видны следующие обстоятельства:

- из акта экспертизы ООО "Экспертиза" Тюменской торгово-промышленной палаты от 30.01.2009 N 042-01-00017, проведенной по инициативе таможенного органа) следует, что: органы управления шасси ХD 60/12*8, а также запуск (остановка) двигателя и управление двигателем на движение, расположены в кабине водителя шасси; управление процессом бурения осуществляется с пульта управления бурильщика, который монтируется на буровом основании буровой установки; управление процессом бурения из кабины водителя самоходного шасси не осуществляется; на пульте бурильщика элементы привода в движение или управления шасси (двигатель, коробка передач, рулевое управление и привод тормозов самоходного шасси) - отсутствуют (т. 5 л. 63-67);

- указанной экспертизой также установлено, что шасси ХD 60/12*8 как часть мобильной буровой установки, на котором установлено буровое оборудование, обладает существенными признаками транспортных средств, то есть имеет такие механические узлы как рулевое управление и тормоза, а также двигатель, коробку передач, гидравлическую систему, пневматическую систему; оборудование, конструктивно установленное на шасси, возможно демонтировать; в случае, если механические узлы и систему буровой установки, такие как силовой двигатель, коробка передач, раздаточная коробка, гидравлическая система, пневматическая система останутся смонтированными на шасси, а все другое оборудование буровой установки будет демонтировано с шасси, то шасси возможно использовать для передвижения (без навесного оборудования).

Те обстоятельства, что: на шасси расположены коробка передач, рычаги управления, рулевое управление, тормоз, а двигатель расположен на буровой платформе; что буровое оборудование возможно снять с шасси; что органы управления расположены в кабине водителя, а органы управления процессом бурения - на буровой платформе; что управлять процессом бурения из кабины водителя невозможно, так как органы управления расположены на буровой платформе, подтверждаются самим заводом-изготовителем в письме от 26.01.2009 (т.5 л. 74).

Кроме того, названные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмами и мнениями специалистов, на которых в том числе основаны выводы экспертизы.

Из вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный товар подлежит отнесению к подсубпозиции 8705 20 000 0 ТН ВЭД поскольку:

1. данный товар не отвечает условиям его отнесения к подсубпозиции 8430 41 000 0:

- так как элементы привода в движение или управления самоходной машины расположены не в кабине машины (элементы управления шасси находятся в кабине водителя, элементы управления буровой установкой расположены на пульте бурильщика, который монтируется на буровом основании буровой установки), что подтверждается вышеуказанными документами и не оспаривается обществом в апелляционной жалобе;

- так как шасси и рабочая машина специально не разработаны одно для другого и не образуют один механический агрегат, что подтверждается Руководством по эксплуатации (п.2.6) по операциям и техническому обслуживанию грузового автомобиля типа XD60/12x8 имеет ссылку на инструкцию по эксплуатации данного грузового автомобиля, который является самостоятельным элементом данной установки. Кроме того, оборудование, конструктивно установленное на шасси, возможно демонтировать; шасси возможно использовать для передвижения (без навесного оборудования).

2. "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" отвечает описаниям товарной подсубпозиции 8705 20 000 0:

- так как обладает существенными признаками транспортных средств: двигатель, коробка передач и органы управления переключением передач, рулевые и тормозные устройства;

- так как силовой двигатель используются как для их движения к месту бурения, так и для проведения буровых работ;

- так как органы управления автомобилем (самоходным шасси) расположены в кабине самоходного шасси, а органы управления буровой установкой - отдельно от кабины самоходного шасси.

Таким образом, решение таможенного органа о квалификации товара "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" является законным, выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, основанными на должной оценке представленных в материалы дела документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Указание ОАО "РМЭ" на то, что судом первой инстанции не оценены акты экспертизы ООО "Экспертиза", мнения специалистов, ответ ГИБДД, являются обоснованными, однако, отсутствие в тексте обжалуемого судебного акта оценки указанных выводов экспертизы и ответов, не привело к принятию неправильного решения.

Результатами экспертизы, на которые ссылается заявитель (т.5 л.64), установлено, что шасси XD60/12x8 и смонтированное на нем буровое оборудование является единым механическим агрегатом, шасси разрабатывалось исключительно для мобильной буровой установки, отдельное использование как шасси, так и бурового оборудования невозможно без дополнительных затрат.

Аналогичные выводы следуют также из ответа заведующего кафедры "Бурение нефтяных и газовых скважин" ИНиГ Овчинникова В.П., согласно которому демонтаж бурового блока от шасси в процессе бурения не возможен (т.5 л.40-42), письмо доктора технических наук, академика Академии транспорта, заведующего кафедрой "Автомобили и автомобильное хозяйство" Данилова О.Ф, который пояснил, что применение шасси только для передвижения (без навесного оборудования) и наоборот потребует значительного переоборудования, является технически и экономически нецелесообразным (т.5 л. 37-39); информацию завода изготовителя, в соответствии с которой использовать отдельно буровую установку и шасси невозможно, шасси разрабатывалась исключительно как часть буровой установки (т.5 л. 74).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Апелляционный суд, оценивая результаты указанной экспертизы и мнений научных работников, приходит к выводу, что они противоречат ранее описанным обстоятельствам. То обстоятельство, что шасси XD60/12x8 и смонтированное на нем буровое оборудование является единым механическим агрегатом, не опровергает вывода о возможности их использования отдельно друг от друга при демонтаже одного от другого, что подтверждено выводами этой же экспертизы (пункт 3, т.5 л. 66). "Буровая мобильная самоходная установка ZJ20" действительно представляет собой единство собственно автомобиля и буровой установки, которые дополняют друг друга для выполнения задач по бурению скважин и самостоятельному перемещению оборудования при помощи шасси, однако данное единство не представляется таким, при котором две эти взаимосвязанные части не смогут существовать отдельно и не смогут при этом выполнять свои непосредственные функции.

Вывод о том, что шасси разрабатывалось исключительно для мобильной буровой установки противоречит сведениям изложенным в разделе "Предисловие" Руководства по эксплуатации (т.1 л. 148), в соответствии с которыми шасси XD60/12x8 является грузовым автомобилем, то есть транспортным средством не предназначенным исключительно для перемещения буровой установки. Данная формулировка позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что аналогичные автомобили могут быть использованы для иных целей, не связанных с перемещением буровой установки (перевозка грузов, пассажиров, тяжелой техники, тягач и др.).

Мнение эксперта и специалистов относительно экономической нецелесообразности использования шасси отдельно от буровой установки и наоборот по причине доработки агрегатов и несения дополнительных затрат, на которое ссылается податель жалобы, не имеет правового значения. Экономическая целесообразность и возможность использования бурильного оборудования от шасси и наоборот являются разными категориями. С одной стороны возможность такого использования означает их физическое разделение при сохранении функциональных свойств каждого из агрегатов. С другой - экономическая целесообразность также допускает возможность такого использования, но связана с дополнительными финансовыми вложениями. При этом, экономическая целесообразность не выделена какими-либо нормами права в качестве квалифицирующего признака для применения подсубпозиции 8430 41 000 0.

Ссылка на письмо ГИБДД, в котором указано на регистрацию самоходной установки только в органах гостехнадзора (т. 4 л. 152) также не подтверждает каких либо выводов.

Ответ филиала ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" ТНК-ВР Сибирь", согласно которому обоснованным является применение кода товара 8430 41 000 0 ТН ВЭД (т.5 л.8), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, в силу того, что вывод данного лица не является обязательным и в данном письме нет мотивировки по которым надлежит классифицировать "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" по подсубпозиции 8430 41 000 0, в то время как таможенный орган уполномочен самостоятельно определять код ввозимого на территорию товара согласно ТН ВЭД.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдача Тюменской таможней паспортов самоходной машины, а не паспорта транспортного средства, подтверждает выводы о правильной классификации обществом ввезенного товара, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 41 Таможенного кодекса Российской Федерации, ФТС России и иные таможенные органы определяемые этой службой по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров с целью отнесения конкретного товара к определенной подсубпозиции ТН ВЭД РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденным Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85 в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Пунктами 1, 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Следовательно, таможенный орган вправе после выпуска товаров в свободное обращение проверить правильность его классификации согласно ТН ВЭД и вынести решение о классификации товаров. При этом, таможенный орган не связан ранее принятым решением о предварительной классификации товара и (или) ранее выданным паспортом самоходной машины.

Доводы жалобы о правильной классификации обществом ввезенного товара судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для отмены оспариваемых актов (решения таможни от 04.07.2008 N N 10503000-07-57/29 и 10503000-07-57/31 о классификации товара, а также требования от 11.07.2008 NN 38 и 42 об уплате таможенных платежей) не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ОАО "РМЭ".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 по делу N А70-6620/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РосМашЭкспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов