Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А45-7875/2008 Отказывая во взыскании реального ущерба, суд исходил из того, что заявленный истцом факт ненадлежащей идентификации зарегистрированного лица при осуществлении операций с акциями подтверждения не нашел, а также отсутствуют обстоятельства, указывающие на неисполнение или ненадлежащее исполнение регистратором обязанностей, влекущих ответственность ответчика перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А45-7875/2008
(извлечение)

В.Е.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Аэропорт Толмачево" о взыскании 1 182 000 руб. реального ущерба от списания акций с лицевого счета и 471 027 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Новый регистратор" и Д. А.А.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что факт ненадлежащей идентификации зарегистрированного лица при осуществлении операции со спорными акциями судами не оценен; не оценено в совокупности с отрицанием истцом факта подписания передаточного распоряжения заключение эксперта, из которого следует, что подписи от имени В. Е.В. в передаточном распоряжении выполнены другим лицом с подражанием ее подписи.

При новом рассмотрении дела исковые требования увеличены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В. Е.В. просила взыскать с ответчика 13 180 682 руб. убытков, 471 027 руб. упущенной выгоды, 20 200 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

Решением от 01.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на неисполнение или ненадлежащее исполнение регистратором (ЗАО "Новый регистратор") обязанностей и влекущих ответственность ОАО "Аэропорт Толмачево" перед истцом.

В кассационной жалобе В. Е.В., ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что поскольку документ, удостоверяющий личность Д. А.А., регистратору не предоставлялся, регистратор не имел права принимать передаточное распоряжение о списании с В. Е.В. в пользу Д. А.А. акций и вносить запись в реестр. Невыполнение требований об идентификации привело к открытию лицевого счета по утерянным документам, неправомерному списанию акций со счета истца и их зачислению на счет Д. А.В. ОАО "Аэропорт Толмачево" факт неполучения дивидендов не отрицало, доказательств получения истцом дивидендов не представило. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

ОАО "Аэропорт Толмачево" в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

ЗАО "Новый регистратор" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, В. Е.В. является акционером ОАО "Аэропорт Толмачево". Ведение реестра акционеров общества осуществляет ЗАО "Новый регистратор". По лицевому счету В. Е.В. за период с 18.01.2007 по 22.04.2008 ОАО "Аэропорт Толмачево" в пользу Д. А.А. было списано 59100 привилегированных акций типа "А" (вып.2) per. 2-0210472-F номинальной стоимостью 20 руб. Основанием для списания послужило передаточное распоряжение от 26.03.2008 г. Считая, что списание акций с ее лицевого счета произведено с нарушением Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.97 г. N 27 (далее - Положение ФКЦБ), не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает ее права как акционера общества, В. Е.В. обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом факт ненадлежащей идентификации зарегистрированного лица при осуществлении операций со спорными акциями, подтверждения не нашел. Полученные регистратором экспресс-почтой документы были заверены нотариально, оснований считать данные документы сфальсифицированными у регистратора не имелось. Доказательств, что на момент списания спорных акций имелся запрет на предоставление документов на регистрацию посредством почтовой или иной связи не представлено.

Подделка подписи В. Е. В. выявилась только в результате судебной почерковедческой экспертизы и не могла быть установлена регистратором путем сличения подписи в обычном порядке. Предоставление регистратору документов посредством почтовой связи исключает предоставление подлинника документа, удостоверяющего личность.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2009  Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7875/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.