Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2010 г. по делу N А67-4136/2005 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, в качестве которых было заявлено позднее получение определения суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2010 г. по делу N А67-4136/2005
(извлечение)

Определением от 07.04.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4136/2005 отказано в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании незаконным решения собрания кредиторов от 26.12.2009.

Не согласившись с определением суда, Инспекция 14.05.2010 направила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением апелляционной инстанции от 26.05.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Инспекции.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на позднее направление судом первой инстанции обжалуемого определения (20.04.2010), позднее получение налоговым органом обжалуемого определения (22.04.2010), значительный объем определения суда от 07.04.2010 и большую загруженность сотрудников юридического отдела Инспекции.

Возвращая апелляционную жалобу налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска налоговым органом установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин пропуска срока, в качестве которых было заявлено позднее получение определения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает определение апелляционной инстанции не подлежащим отмене исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 259 АПК РФ, исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи апелляционной жалобы; что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование по причине непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу налоговому органу.

Довод Инспекции о том, что нарушение судом срока направления определения от 07.04.2010 является основанием для восстановления срока на обжалование, в рассматриваемом случае не может быть принят, поскольку пропуск срока налоговым органом на обжалование судебного акта значительно превышает допущенный судом первой инстанции пропуск срока направления определения от 07.04.2010.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, установил, что у Инспекции было достаточно времени (с 21.04.2010 по 27.04.2010) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством срок.

На основании вышеуказанных норм АПК РФ доводы кассационной жалобы о несвоевременном получении обжалуемого судебного акта Инспекцией, о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок в силу загруженности сотрудников и значительного объема обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не могут быть приняты как основание для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-4136/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.