Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 07АП-994/08

г. Томск

Дело N 07АП-994/08 (8)

19 апреля 2011 г.

N А67-4136/05

(резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Шумский Е.В. по доверенности от 13.10.2010 N 03-31/09/09843,

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2011 года по делу N А67-4136/05 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Экстрасиб" (судья Цыбульский Ю.В.)

(жалоба ФНС России в лице ИФНС России по г. Томску на ненадлежащее исполнение Артышуком Г.В. обязанностей конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2006 г. должник - ОАО "ЭкстраСиб", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов В.Н.

Определением арбитражного суда от 26.04.2007 г. Иванов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЭкстраСиб", конкурсным управляющим должника утвержден Артышук Г.В..

15.12.2010 года в Арбитражный суд Томской области поступила жалоба ФНС России в лице представителя Инспекции ФНС России по г. Томску, в которой заявитель просит признать не соответствующими п. 8 ст. 142, п. 2 ст. 137, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 855 ГК РФ, действия конкурсного управляющего ОАО "Экстра- Сиб" Артышука Г.В. по передаче имущества по соглашениям об отступном ООО "ТАУ-Компания", Иванову В.Н.; признать не соответствующими ст. 134, ст. 24 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ОАО "ЭкстраСиб" Артышука Г.В. по не удержанию и не перечислению в бюджет НДФЛ и страховых взносов с сумм, выплаченных работникам должника в 2010 г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2011 года в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что при заключении с кредиторами соглашений об отступном конкурсным управляющим был соблюден порядок, предусмотренный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". ФНС России не предоставлено право на обращение с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего по текущим платежам. У конкурсного управляющего Артышука Г.В. отсутствовала реальная возможность исполнения обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, поскольку все поступившие на расчетный счет должника денежные средства списывались на основании выставленных налоговым органом инкассовых поручений в безакцептном порядке в счет оплаты текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет. Неисполнение конкурсным управляющим правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), налоговым законодательством может являться основанием для привлечения последнего к административной и налоговой ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2011 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия Артышук Г.В. по заключению соглашений о передаче имущества для погашения требований Иванова В.Н., ООО "ТАУ-компания" не соответствуют положениям Закона о банкротстве, т.к. исполнены с нарушением принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. ФНС России вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего, в т.ч. и по фактам связанным с уплатой текущих платежей, на основании статьи 60 Закона о банкротстве, допускающей рассмотрение судом жалоб кредиторов по текущим платежам. В нарушение ст. 134, 24 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не исполнялись обязанности по удержанию и платежам, возложенным на должника, как на работодателя. Денежные средства, достаточные для оплаты НДФЛ, поступали на расчётный счёт и в кассу на протяжении всего года, но расходовались арбитражным управляющим на иные цели.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что передача отступного проводилась в соответствии с решениями собрания кредиторов. Все приходившие на счет должника денежные средства списывались банком во исполнение инкассовых поручений.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением собрания кредиторов от 25.08.2008 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Экстра-Сиб", которое предусматривало продажу имущества должника, балансовая стоимость которого превышала 100 000 рублей путем проведения открытых торгов. Движимое имущество с остаточной балансовой стоимостью менее 100 000 рублей на последнюю отчетную дату реализуется конкурсным управляющим самостоятельно путем публичного предложения по договорной цене, но ниже стоимости определенной в отчете независимого оценщика. В случае, если третьи торги не состоялись и после проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий публикует в местном печатном издании объявлении о реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли - продажи по ценам, утвержденным собранием кредиторов. В случае отсутствия заявок и предложений на реализацию имущества в течение месяца после первого объявления, конкурсный управляющий повторно публикует объявление в вышеуказанных печатных изданиях о реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли - продажи по ценам, утвержденным собранием кредиторов. В случае отсутствия заявок и предложений на реализацию имущества после повторного объявления, конкурсный управляющий направляет кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов по вопросам передачи имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, кредиторам должника путем заключения соглашения об отступном.

Данное решение собрания кредиторов в установленном порядке кредиторами, уполномоченным органом не было обжаловано.

Конкурсный управляющий ОАО "ЭкстраСиб", руководствуясь указанным Положением и требованиями пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, направил кредиторам уведомление о проведении 26.02.2009 собрания кредиторов, в повестку которого были включены следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства за истекший период; 2. О передаче имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, кредиторам должника путем заключения соглашения об отступном, согласно утвержденному собранием кредиторов Положению; 3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Собранием кредиторов 26.02.2009 по 2 вопросу повестки собрания большинством голосов (92,21 %) от общего числа голосов присутствующих конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, было принято решение "поручить конкурсному управляющему обратиться к кредиторам с письменным предложением принять имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, в виде отступного, установив срок для дачи письменного согласия о принятии отступного - 30 календарных дней с момента направления кредитору письменного предложения. Предложение должно направляться поэтапно (сначала -текущим кредиторам, после расчетов с ними (или получения отказа (в т. ч. - отказа принять индивидуализированное имущество), или в случае игнорирования предложения) , но не ранее чем через 30 дней - кредиторам 2-ой очереди, затем - в том же порядке - кредиторам третьей очереди). После получения согласия кредиторов по каждому этапу конкурсный управляющий составляет реестр согласий кредиторов о принятии отступного. При расчетах (передаче отступного) с текущими кредиторами и кредиторами 2 очереди конкурсный управляющий самостоятельно определяет имущество должника, которое предлагает указанным кредиторам в виде отступного, из списка имущества, оставшегося нереализованным из состава имущества, предлагавшегося к продаже путем размещения публикации о публичном предложении в печатных СМИ, и индивидуализированного во второй части п. 2 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" 28.08.2008. При недостаточности (или при требовании кредитора предоставить ему другое имущество) этого имущества для расчетов (передаче отступного) с текущими кредиторами и кредиторами 2 очереди, вопрос об определении имущества должника, которое предлагается указанным кредиторам, а также кредиторам 3 очереди, в виде отступного, из списка прочего имущества, оставшегося нереализованным и индивидуализированного в первой части п. 2 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" 28.08.2008, решается собранием кредиторов путем утверждения Положения о погашении задолженности ОАО "ЭкстраСиб" перед кредиторами 3 очереди (а также иными кредиторами) путем передачи имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, в виде отступного".

Не согласившись с указанным решением собрания кредиторов, уполномоченный орган обратился с заявлением в порядке п.4 ст.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2009 по делу N А67-4136/2005 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов 26.02.2009 было отказано.

26 декабря 2009 года конкурсным управляющим ОАО "ЭкстраСиб" было проведено собрание кредиторов должника, в повестку которого были включены вопросы о рассмотрении отчета конкурсного управляющего ОАО "ЭксраСиб" о результатах проведения процедуры конкурсного производства, согласование соглашения об отступном с кредиторами по текущим обязательствам, заявившими в установленный срок о своем согласии на принятие отступного. Для целей участия в собрании кредиторов были зарегистрированы представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа с суммой требований 259 097 555,19 руб., что составило 85,97 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ЭкстраСиб".

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, собранием кредитором было принято решения по второму вопросу повестки, а именно о согласовании соглашения об отступном с Ивановым Виктором Николаевичем и ООО "Томская антикризисная управляющая компания".

Вступившим в законную силу определением суда 07 апреля 2010 года, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.12.2010 года по второму вопросу повестки собрания о согласовании соглашения об отступном с Ивановым Виктором Николаевичем и ООО "Томская антикризисная управляющая компания" было отказано.

В соответствии с принятыми собранием кредиторов решениями от 26.02.2009 г.. и 26.12.2009 г.., Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО ЭкстраСиб" от 25.08.2008 г.., конкурсным управляющим 30 сентября 2010 г. были заключены соглашения об отступном с Ивановым В.Н. и ООО "ТАУ - Компания". Имущество по данным соглашениям было передано кредиторам по актам передачи 10 октября 2010 г..

До заключения соглашений об отступном, имущество ОАО "ЭкстраСиб" в соответствии с принятыми решениям и с соблюдением очередности, установленной Законом о банкротстве, предлагалось к принятию в качестве отступного сначала кредиторам и ФНС России с текущими требованиями. Уполномоченный орган проигнорировал предложение конкурсного управляющего о принятии имущества должника нереализованного в ходе конкурсного производства в качестве отступного.

Считая действия конкурсного управляющего по передаче имущества по соглашениям об отступном незаконными, уполномоченный орган обратился с настоящей жалобой.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры по состоянию на 25.10.2010 г.., в период конкурсного производства продолжают трудовую деятельность 8 работников должника (сторожа), которым в 2010 году была начислена и выплачена заработная плата.

Уполномоченный орган полагает также не соответствующим ст. ст. 24, 134 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ОАО "ЭкстраСиб" Артышука Г.В., выразившееся в неисполнении обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ и страховых взносов в бюджет и внебюджетные фонды с сумм, выплаченных работникам должника в качестве заработной платы в 2010 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пунктов 8 и 9 той же статьи зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Приведенные выше нормы права направлены на защиту прав и законных интересов всех кредиторов должника на удовлетворение своих требований в установленном законом порядке и размере.

Судом установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что спорное имущество должника предлагалось к продаже в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, но не было продано в ходе конкурсного производства.

До заключения соглашений об отступном, имущество ОАО "ЭкстраСиб" в соответствии с принятыми решениям и с соблюдением очередности, установленной Законом о банкротстве, предлагалось к принятию в качестве отступного сначала кредиторам и ФНС России с текущими требованиями. Уполномоченный орган проигнорировал предложение конкурсного управляющего о принятии имущества должника нереализованного в ходе конкурсного производства в качестве отступного.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае конкурсным управляющим не были нарушены очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, поскольку продажа имущества должника не состоялась, погашение требований денежными средствами была невозможно, а уполномоченный орган от принятия имущества отказался. Для достижения целей конкурсного производства Артышук Г.В. правомерно передал Иванову В.Н. и ООО "ТАУ-Компания" нереализованное имущество должника в качестве отступного. Данные действия были совершены конкурсным управляющим в полном соответствии с решениями собрания кредиторов, в том числе от 26.12.2009 о согласовании соглашения об отступном с Ивановым Виктором Николаевичем и ООО "Томская антикризисная управляющая компания", и Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО ЭкстраСиб" от 25.08.2008 г.. Указанное решение от 26.12.2009 обжаловалось в судебном порядке и в признании его недействительным было отказано.

Кроме того, пунктом 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Артышука Г.В. по передаче имущества по соглашениям об отступном ООО "ТАУ-Компания", Иванову В.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Однако, при применении пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2, 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Поскольку денежные средства в виде удержания налога на доходы физических лиц не принадлежат должнику как налоговому агенту на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, взыскание задолженности по указанному налогу производится вне рамок дела о банкротстве с соблюдением процедуры принудительного взыскания, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности Артышуком Г.В. по удержанию и перечислению НДФЛ и страховых взносов не может быть признано незаконным, поскольку из материалов дела следует, что имущества должника было недостаточно для таких отчислений. Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету должника в феврале-марте 2010 производились отчисления по реквизитам, по которым производилось списание в безакцептном порядке. Все поступившие в дальнейшем на расчетный счет должника денежные средства на основании выставленных налоговым органом инкассовых поручений списывались в безакцептном порядке в счет оплаты текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии фактической возможности по исполнению требований пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2011 года по делу N А67-4136/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.